贺港
长久以来，关于初中课文《扁鹊见蔡桓公》，很多参考书都注解说，“讳疾忌医”这一成语出自“扁鹊见蔡桓公”，并分析说蔡桓公是因“讳疾忌医”终致死亡。但是，
“讳疾忌医”的出处真是“扁鹊见蔡桓公”吗？
蔡桓公真的“讳疾忌医”吗？
让我们先来看看课文的出处：
“有形之类，大必起于小；行久之物，族必起于少。故曰：‘天下之难事必作于易，天下之大事必作于细。’是以欲制物者于其细也。故曰：‘图难于其易也，为大于其细也。’千丈之堤，以蝼蚁之穴溃；百尺之室，以突隙之烟焚。故曰：白圭之行堤也塞欺穴，丈人之慎火也涂其隙，是以白圭无水难，丈人无火患。此皆慎易以避难，敬细以远大者也。……（这一部分为课文内容）……故良医之治病也，攻之于腠理。此皆争之于小者也。夫事之祸福亦有腠理之地，故曰圣人蚤从事焉。（本文节选自《韩非子喻老》）
由原文可以看出，韩非子引这个故事在于说明老子“天下之难事必作于易，天下之大事必作于细”，“图难于其易也，为大于其细也”这个观点应该是显而易见的，目的也无非是为了规劝统治者，要从扁鹊治病中得到启示：治国理政应能见微知著，力求解决问题于萌芽状态，仅此而已。这就很明显，这则故事是站在医生治病这一角度来说的：治病要在容易治疗的时候治，故事并没有要褒贬蔡桓公的意思。难道我们就可以根据故事中扁鹊一再说蔡桓公有病，而蔡桓公不肯接受医治且讥言“医之好治不病以为功”这一点就武断地说蔡桓公讳疾忌医了吗？
查成语“讳疾忌医”的出处，据《辞海》、《辞源》和几种成语辞典所引，都是《周子通书过》中的一段话：“今人有过，不喜人规，如护疾而忌医，宁灭其身，而无悟也。”后人在使用中将“护”字换成了“讳”字，这是常见的事。（参考注释连成语出处都出错，这实在有点儿匪夷所思。）
成语的意思很易理解，不过有一点可能会被忽略，那就是：不管是“护短”也好，“掩饰”也罢，都是自己知道自己的“短”，知道自己的“缺点”“错误”，才谈得上“护”或者“讳”，自己都不知道，还“护”什么，“讳”什么呢？换句话说，“讳疾忌医”都是指主观意图而言的。清代夏敬渠《野叟曝言》第二十回，“素娥道：‘婢子实不知道自己病原，怎肯讳疾忌医？’”这也充分说明了讳疾忌医是从个人主观意图出发的――“不知道”就算不得“讳疾忌医”。
问题就出在这里，蔡桓公真的是主观上没有医治的意图吗？
让我们再回到这个故事。
这个故事中，如果说桓侯有“讳疾忌医”的主观意愿，那么作者是在哪些地方表明或暗示这一点的呢？没有。除了“桓侯体痛，使人索扁鹊”这个地方可以看出蔡桓公知道自己有病，其它没有一个地方可以看出蔡桓公觉察到自己有病，况且，蔡桓公一“体痛”即刻就“使人索扁鹊”，根本谈不上“忌医”！其一“索”字，更可知其求治之心之切。其实扁鹊第四次进见，“望桓侯而还走”，这个反常的举动引起了蔡桓公的注意，“故使人问之”，透露出他疑虑自已可能果真有病，这一点也说明他是不“忌医”的。（作者正是通过桓侯不发觉和不相信自己有病的情节描写，有力地反衬出扁鹊医术的精湛。）
再以常理度之，常人如果真不知道自己有病，身体无明显“贵恙”，大抵也不会轻易相信医生的劝告，并多会怀疑医生的用意，否则也不会有那么多人死于癌症（一旦察觉，多是晚期）。当然，扁鹊是神医，蔡桓公应相信他，可他的地位使他养成的脾性加上他自己确实没有察觉自己有病，发病前拒医应该是在情理之中，如此，也只能说他是一个盲目自信、不进忠言的狂徒而已，实在算不上由“讳疾”而“忌医”之人。再者，以其地位之尊，应该不会视自己的性命如儿戏，若真察觉到自己有病，即便再有难言之疾，也大可“秘使人治之”，大不了，自己刀下又多一冤魂耳，何必“忌医”？何曾见过明知自己有病而拒医丧命之君王？
综上所述，可以得出结论：“讳疾忌医”不是出自“扁鹊见蔡桓公”，蔡桓公也不是“讳疾忌医”之人。
蔡桓公，你冤啊！
重庆市江津西湖中学 贺港 402224 作者邮箱： heganglihuilian@163.com
[蔡桓公，你冤啊(网友来稿)]相关文章：
2.窦娥冤教学课件
4.蔡康永的语录汇集
5.蔡康永语录38句
6.蔡伦造纸故事教案
7.蔡康永微博语录
10.《同桌冤家》读后感