叙事说理 别有洞天
--《游褒禅山记》课文新解
万树相
《游褒禅山记》是一篇与众不同的别具风味的说理性散文。表现在以下几个方面：
一、不盲目随大流，深思慎取
“人深思慎取”是本片文章里的观点之一，也反映了王安石本人的治学精神。人人都觉得随大流不会犯错误，可王安石却后悔随大流，认为随大流是失败的重要原因之一。《游褒禅山记》里，作者由一次游山不成功的归因（或曰：“不出，火且尽”。遂与之俱出，而余亦悔其随之而不得及夫游之乐也），后悔随大流而没有能够尽情享受游览的乐趣，从而引发了他的深入思考。他昭示我们：随大流与因循沿袭是创新的大敌。作者反思失败的原因，总结经验教训，详尽地分析了成功的三个条件--“志”（志向）、“力”（能力）“物”（物质条件）及其相互关系，有志无力不行；有志有力，无物以相之，也不行；有志有力有物，“随以止”即 “怠”也不行。在这三个条件中，物质条件是客观存在我之外的，有不确定性的，外物的相助有可能是可遇不可求的；而人的能力是有大有小的，不能强求的。只有志是自己可以做到的，懈怠是可以克服的。由此推出了“尽吾志而不能至者，可以无悔矣”的观点。成功的条件即使都具备了，可是如果盲目地随大流，人云亦云，只会走向错误方向，给自己留下不可弥补的遗憾。而要做到“尽吾志”，还要“深思慎取”，探本索源，反对道听途说，以讹传讹的庸俗做法。 读其文，想见其为人，这两点讲的虽只是治学，却反映了王安石那种百折不回、敢于创新的改革家的思想作风。
二、形散神聚，照应统一
我们在平时的作文训练中，都强调一篇文章应该只有一个主题，面面俱到而一面都不“到”。但是这篇千来字的文章有两个观点，却没有这样的弊病。这是为什么呢？首先是因为他的这两个观点同属于一个话题--讲的都属于治学方面的道理。其次，前有笔墨铺垫，同属于本次游览见闻。再者，“尽吾志”与“深思慎取”这两个观点放在研究学问这个方面来说，是两个必要条件， “尽吾志”是从意志力方面说的--不可懈怠，不能随大流，人云亦云，要尽自己最大的努力去实现远大的志向； 而“深思慎取”是从治学方法上说的--要深入思考，三思而后行；要谨慎选取，要去伪存真，去粗取精。这两者在治学方面缺一不可。看上去这两个观点互不相干，但它们都是从游后洞的经历和仆碑介绍得出来的，又是紧密联系的。这种写法弄不好就会使文章很内容不集中，结构松散，但用得好，会给人更多的启迪。再者，本文与经典议论文有很大不同，它既有叙述事件经过也有分析说理，借事说理，既有可读性又有哲理性，感性和理性结合，也体现了散文的形散神聚的特点。
如用“方是时，余之力尚足以入，火尚足以明也，既其出，则或咎其欲出者，而余亦悔其随之而不得及夫游之乐也”追述当时情况和心情，承上启下，过渡自然，使得记叙和议论两个部分浑然一体。
三、要给思想情感找一个恰当的把手。大凡优秀的文章都有其独特之处，或者观点新颖，或感情深挚感人，或者语言优美，或者说理方法有独到之处，此文属于后者。这篇文章是在游山之后过了几个月才补记的，可见并不是即兴之作，说明作者为自己的治学道理选择了一个恰当的承载物。我猜想王荆公在现实中可能遇到了不少这样的事，比如随大流的错误或以讹传讹的事等，引发他的深入思考，使他想起四月游览褒禅山的经历，从而引发了关于成功的条件的深入思考。便以此次事件作为把手，在其中寄予了自己的独到而深刻的治学思想。比如冰心的《小橘灯》、日本作家壶井荣的《蒲公英》、舒婷的《致橡树》等名篇都有这个特点 。所以，本文以一件小事反映治学道理，具有以小见大的特色。
四、让叙事议论如水乳般的交融。文章的最高境界是什么？我以为是“清水出芙蓉，天然去雕饰”。本篇文章由游览说起，自然而似不经意地叙述，何其朴素无华。文章对游山事件经过的剪裁和选取都很精当，比如，作者把前洞和后洞从不同地理情况和游者多少方面对举，为“夫夷以近，则游者众，险以远，则至者少，而世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在于险远。”的议论做铺垫，从而得出“非有志而不能至”的观点。又将游洞时的随之“怠”和出洞后的后悔相照应，为下文“志”、“力”、“物”的关系的分析做了充分的准备。如扣住游洞的人--“殆而欲出者”、“随以止”的不良表现，隐含随大流而中道退出不能成功的遗憾，得出“尽吾志”和学者要“深思慎取”的观点；扣住火把--外物等进行阐发议论，证明外物在成功当中是很重要的必不可少的条件之一。因此，本文将叙事与说理一一对应，妥帖精当，结合得天衣无缝，不着痕迹，没有一字多余，令人叹服：王安石实在是驾驭语言的高手。
总之，这篇文章与一般说理性文章相比，新颖独特，别有洞天。有别具的匠心才会有“别有”的“风景”，给我们别样的审美享受。
万树相
[叙事说理别有洞天--《游褒禅山记》课文新解(人教版高一必修教学论文)]相关文章：
10.高一必修一英语教案