自从两千多年荆轲秦廷的奋力一击，中国的历史上就多了一位颇有争议的人物。有人指责他“奈何效曹子，实谓勇且愚。”（柳宗元《谴责荆轲》），有人赞扬他“其人虽已没，千载有馀情。”（陶渊明《咏荆轲》）。那么究竟荆轲是一个怎样的人呢。其实，只要打开《战国策》，平心静气去读有关《荆轲刺秦王》的文字。我们就会读到一个活生生的、有着缺陷同时又是英雄的荆轲！
有缺陷的荆轲
荆轲的缺陷之一就是筹划策略过于理想。对于如何刺杀秦王，荆轲在事先进行过谋划，他在和樊於期的对话中就详细地加以说明：“秦王必喜而见臣，臣左手把其袖，右手揕其胸；然则将军之仇报，而燕见陵之愧除矣。”好一个“臣左手把其袖，右手揕其胸”！如果我们猛然看看这个刺杀的预设、听听对刺杀的描述，我想任谁都会觉得这是一个多么绝妙的计谋。然而，当我们冷静下来，多思考一下，我们会发现许多问题：秦王接见荆轲，荆轲到底距离他多远？近距离的情况下，荆轲是否能一次就抓住秦王的衣袖？秦王被抓住衣袖后会不会挣扎，会不会挣脱？挣脱了怎么办？当荆轲“左手把其袖”时，右手能否准确地“右手揕其胸”？所有的这些问题荆轲或许也会想到，但是他被自己的设想所迷惑了，因而最后的刺杀失利也就在所难免了。
荆轲的缺陷之二就是处理事情不够冷静。这从两件事情的处理上我们可以看到。第一件事是燕太子丹催促荆轲赶快完成行动时荆轲的反应。当燕太子丹为形势所逼，婉言提请荆轲早日完成刺秦的任务，荆轲的表现先是“怒”然后“叱太子”。在这一怒一叱之间我们可以窥见荆轲身上具有的侠士通病“易怒”。如果说这里荆轲的不冷静还可以视为武人的“士可杀不可辱”的一种表现，那么易水送别，荆轲的慷慨悲歌，我们就不能不说是穷途末路的发泄了。是的，我们不否认“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”是一阕激昂的歌咏，反映了主人公视死如归的决心和慷慨赴死的豪情，但是如果我们将这两句歌词与他曾经和燕太子丹的对话“今日往而不反者，竖子也!”做一个比对阅读，我们还能否认荆轲在慷慨悲歌中的那种“只管去做，不计结果”的冲动吗？而这种冲动又恰恰为他的失败埋下祸根。
荆轲的缺陷之三是面对失败有点矫情。这一点我们可以在荆轲刺秦失败时的语言行动得到印证。秦王的宫殿里，荆轲被秦王“断其股”，“乃引其匕首提秦王，不中”，又被秦王复击以至“被八创”的情况下。荆轲“倚柱而笑，箕踞以骂曰：‘事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。’”真是“煮熟的鸭子--嘴硬”。我们谁都知道，荆轲本就想“臣左手把其袖，右手揕其胸”刺杀秦王的，可现在又有如此之说，唯一的理解就是荆轲不敢面对失败的现实。
英雄的荆轲
作为英雄，荆轲身上具有敢于担当责任的精神。荆轲行刺秦王，虽然最终归于失败，而他的失败又加速了燕的灭亡。但是，如今我们在审视这件事，还是不能不佩服荆轲所具有的勇于担当责任的精神。荆轲设计刺秦是在“革灭殆尽之际”，面对燕国朝不保夕的形势，荆轲完全有理由和借口推脱这一使命。但是“学得文武艺，货卖帝王家”的荆轲却毅然接受了这一重任。并积极筹划，力图“挽大厦之将倾”，并慨然应之“微太子言，臣愿得谒之。”
作为英雄，荆轲身上具有长于思考筹划的机智。我们说荆轲身上有处事缺乏冷静的缺陷，但不是说荆轲是一个有勇无谋的人。《战国策》所描写的荆轲其实是一个长于思考筹划的人。他考虑到秦王的多疑，于是多方谋求取信秦王的见面礼，为此不惜冒着被后人诟病的危险，求得樊於期的首级，为了确保行刺的成功，他求得天下利刃“徐夫人之匕首”，并淬以毒药，以确保行刺的成功。即使在秦舞阳秦廷因胆怯失常时，也能巧言掩饰。
作为英雄，荆轲身上具有勇于挑战强暴的气魄。这一点我们可以从“秦廷行刺”中得到很好的印证。如今看来，荆轲走上秦廷，无疑是踏上一条不归路。然而荆轲早已置生死于不顾，以大无畏的勇气挑战威震天下的秦王和秦王朝。当图穷匕首见时，“因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之”；当秦王绝袖而逃，荆轲则于秦廷之上奋起追赶；当被秦王剑断其股后，又奋力掷出匕首……所有这些，无不反映荆轲的挑战强敌的气魄。
“一个没有英雄的民族是可悲的民族，一个有了英雄却不珍惜的民族是没有希望民族。”对英雄的珍惜不是将英雄罩上许多光环，将其神化，而应该是还其本来面目。把英雄当作一个活生生的人来看，从他身上挖掘出一般人所不具有的精神，并发扬光大之。作为人的荆轲，自身有着缺陷，但是，正因为有如此的缺陷，才是我们感受到他身上的那股彪炳千古的力量：面对强敌，毫不畏惧，即使倒下，也倒在前进的路上。所以我们说，荆轲是一个英雄，一个大大的英雄。
踏浪的小足
[有缺陷的荆轲，也是一个英雄--关于《荆轲刺秦王》中荆轲的另一种解读 (苏教版高二选修)]相关文章：
1.荆轲刺秦王课件