不尽准确，不算完美
--2015年江苏高考古诗鉴赏第2题的答案值得商榷
江苏省木渎高级中学 陈祥书
2015年江苏高考语文试卷，有一道全新的试题：古诗鉴赏第2题，要求简要赏析颔联、颈联的写景艺术。与往年相比，区别较大，当属另辟蹊径；因为往年大多考查写景抒情，再加修辞之类。着意创新，题型新颖，令人眼睛一亮，但推敲答案，不敢恭维，让人深感遗憾：不尽准确，不算完美。正因为这样，笔者胆大如斗，提出商榷，以期抛砖引玉，正人视听。
为了叙说清楚，先来看看完整的试题：所选用的古诗，是刘禹锡的《秋日题窦员外崇德里新居》：长爱街西风景闲，到君居处暂开颜。清光门外一渠水，秋色墙头数点山。疏种碧松通月朗，多栽红药待春还。莫言堆案无余地，认得诗人在此间。所拟制的试题，是简要赏析颔联、颈联的写景艺术。所提供的答案，分为三点：选取景物，铺陈描摹（一渠水、数点山、碧松、红药）；移步换景，富有层次（由远及近、由外而内）；虚实结合，寓情于景（通月朗、待春还）。
总体上看，张冠李戴，不伦不类。审视答案，容易发现：前两点套用的术语，属于写人记事类的，不属古诗鉴赏类的。具体一点，“选取景物”，大多用于记叙类，极少用于古诗类。在古诗欣赏中，很少说“选取景物”，通常说“选取物象”。而“铺陈”，就是“详细地叙述”；常常用于记事类，不常用于诗歌类。诗歌赏析中，不会说“铺陈描摹”，经常说“铺排写景”。“移步换景”，每每用于散文类，不能用于诗词类。诗词鉴赏时，不可说“移步换景”，往往说“由远及近”，“由外到内”。自然，混淆两类术语，显得非驴非马。
分开来说，主要有三点：
第一，选取景物，不属艺术。如上所说，选取景物，是套用术语不当；宜于切合诗歌，说成“选取物象”。但即使说成“选取物象”，也仍有不妥之处。因为无论怎么说，“选取物象”都算不上是写景艺术。拓展一下，有不选物象的写景吗？肯定没有。要想诗歌写景，那就得选取物象。选取物象，是写景的首要条件，如同大厦的重要基础。既然是首要条件与重要基础，那就说不上有什么写景艺术。但如果从选景特色上，说成选取典型物象，抓住物象特征，鲜明物象个性，那就是标准的写景艺术。
第二，移步换景，无中生有。虽说颔颈两联“换景”了，但作者却未必“移步”了。因为讲到“移步”，必须有立足点移动：先立足何处，再移足何地。颔颈两联写景，的确是由远及近，由外而内，但并不意味着立足点移动： 由远处移到近处，由外面移到内里。从题目来看，作者只是说来到新居，没有交代何处立足，未必是由远及近移步。就颔联而言，作者也只是说到门外渠水，没有明确立足何地，未必是由外而内移足。极有可能，是站在新居内：先放眼新居外，后近观新居内。完全可能，是定点门内：先抬眼门外，而后近看门内。因此，“移步”之说，没有任何依据，纯属无稽之谈。
第三，虚实结合，例证不全。在观点“虚实结合，寓情于景”之后，有例证“通月朗、待春还”。按照例证，“通月朗”是实写，“待春还”是虚写，印证了“虚实结合”。虽说没有什么错误，但例证是仅就颈联而言的，未能就颔颈两联来谈，只能证明颈联“虚实结合”，不能证明颔颈两联“虚实结合”。理所当然，也就答非所问，不符合题目的要求。因为题目清清楚楚，要求赏析颔颈两联的写景艺术。再者，颔联中的“门外一渠水”“墙头数点山”也是实写，理应将此二者纳入例证。如此之后，例证才全面准确，符合题目要求。
还有，所有答案，皆不完整。就赏析写景艺术题而言，要想答案完整完美，必须具备三个要点：一是利用术语，点出写景艺术；二是结合诗句，例证写景艺术，三是总结提升，交代艺术效果或思想情感。对照所供答案，不难发现：无论哪点答案，都只做到了前两点，没有做到第三点。也就是说，不论哪点答案，都只答出了前两点，没有答出第三点。换句话说，所有答案，只点出艺术，加以例证，没有总结提升。所以说，所供答案皆不够完整，不尽完美。
依愚之见，赏析写景艺术，可从以下五点考虑：一是选景特色。比如，物象典型，富有特征，个性鲜明。二是描写手法。空间上，有远近高低，上下左右；色彩上，有青绿红紫，黑白灰暗；感觉上，有视听结合，触味相通。三是表现手法。抒情上，有寓情于景，借景抒情，情景交融，以乐写哀；方式上，有动静结合，虚实结合，铺排叠加。四是结构特点。譬如，一句一景，句句写景，以景作结，富有层次。五是修辞手法。最常见的，有《考试说明》中列出的七种：比喻，比拟，借代，夸张，对偶，排比，反复。
根据以上考虑，可将答案改成如下五点：
一是抓住特征，物象典型。“门外”有万物，但只选“一渠水”；“墙头”有万象，但只选“数点山”。“碧松”特征很多，但只讲“疏种”； “红药”特点不少，但只说“多栽”。如此，展示了新居环境的特点与美好。二是由远及近，由外到内。先写远处的门外渠水与墙头山峰，再写近处的门内碧松与墙内红药。多角度显现新居的特点，多层次表现新居的环境。三是虚实结合，寓情于景。颔颈两联，前三句写的是实景：门外一渠水，墙头数点山，碧松通月朗。颈联第二句，是想象中的，写的是虚景--红药待春还。由实到虚，虚实一体，描绘出眼前的新居美景，想象出春还时的红药美色；蕴含着开颜之色，表达了赞美之情。四是绘颜绘色，色调分明。颔联虽无明显的色彩之词，但清光渠水，自然是白色；墙头山峰，当然是青色。颈联使用色彩之词，色调明显：松树是青碧的，芍药是鲜红的。显然，丰富了新居的色彩，渲染了多彩的环境。五是运用修辞，对仗工整。比如颔联，“清光”与“ 秋色”，“门外”与“墙头”，“ 一渠水”与“数点山”，对得很工。又如颈联，“疏种”与“多栽”，“ 碧松”与“红药”，“ 通月朗”与“待春还”，仗得很整。
打开网页，查看《秋日题窦员外崇德里新居》的赏析，发现有下列一段话：颔联和颈联，从写景的艺术来看，两联选取“一渠水”“数点山”“碧松”“红药”等景物进行铺陈描摹。颔联写院外的远景，然后移步换景，由院外写到院内，转入颈联写院内的近景。这样，由远及近，由外而内，富有层次。这两联前三句是实景，第四句是虚景。对照所提供的答案，恍然大悟：原来所供答案源自此处，是照搬了别人的赏析。第一点删去修饰，选词浓缩。第二点删除叙述，变序组合。第三点理解错误，答案有误：误将“前三句”理解为“第三句”，误将“两联前三句”理解为“两联第三句”；本来是说前面三句都是实写，结果误解为只有第三句“碧松通月朗”是实写；从而，导致第三点答案不全面，不准确。
由此可知，拟制的答案之所以不准确不完美，是因为态度不端正，思考不深透，坐享其成，依赖别人成果；是因为方法不正确，理解不深刻，依葫画瓢，全依他人赏析；是因为能力不允许，研究不深入，缺乏创造，照搬旁人结论。如此说来，不光要斟酌所拟答案的准确与否，更要商榷拟制答案的态度与方法，甚至还要质疑拟制答案的能力与水平。（215101苏州市吴中区木渎镇）
陈祥书
[2015年江苏高考古诗鉴赏第2题的答案值得商榷（陈祥书）]相关文章：
9.吃西瓜阅读训练题的答案
10.《逍遥游》中考阅读题的答案