杨修之死读后感(通用22篇)
认真品味一部名著后,从中我们可以吸收新的思想,这时候,最关键的读后感怎么能落下!在写读后感之前,可以先参考范文,下面是小编帮大家整理的杨修之死读后感,仅供参考,希望能够帮助到大家。
杨修之死读后感 篇1
杨修之过,一曰卖弄才华,锋芒太露。杨修确实学识渊博,才华过人。但是综观杨修一生,并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策,像郭嘉、程昱那样,却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明,以致一再遭到曹操的忌恨,埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷,不知点检。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当,杨修偏偏要给他戳破,岂不是自找倒霉?至于擅自命令军校收拾行装,更是惑乱军心,事关军法,岂能乱来?
三曰小事聪明,大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的,夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”,他却一无所知,恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争,本来就是做人臣的大忌,即使曹操不杀也,将来曹丕也不会把他放过,而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事,问过谋士贾诩,贾诩就不敢表态,在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之,杨修之死完全是咎由自取,正所谓“聪明反被聪明误”,是怨不得别人的。
看起来,一个人聪明有才华是好事,但是如果不能用到点子上,又不能谦虚谨慎,好事也会变成坏事!
杨修之死读后感 篇2
读完整篇文章,我的脑海中不禁浮出一个疑问:杨修之死是谁之过?
细想,这是杨修咎由自取,正所谓聪明反被聪明误。
首先,纵观杨修一生,他并没有像谋士程昱那样,在军事上或政治上给曹操出过什么对策,只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明,他还自解“鸡肋”,惑乱军心,这是何等大事,曹操岂会放过他?
他还参与曹氏立世子的争斗中,这本就是为人臣子的大忌。即使曹操现在不杀他,日后,曹丕也一定不会放过他。
当曹操问谋士贾明的时候,贾明没有表态。单从这一点上看,贾明比杨修聪明多。
再有曹操“梦中杀人”,本来就是玩弄权术,以掩人耳目,而杨修偏偏要说破,叫曹操如何容他?
杨修有确学识渊博,才华过人,能够读懂曹操的心思,但他察觉到曹操的杀修之心吗?我想应该是没有,他真是小事聪明,大事糊涂啊!
我认为,杨修之死怪不别人,只怪他卖弄才华,锋芒太露,又恃才放旷,不知检点。
所以,一个人聪明,学识渊博是好事,但为人处事要谦虚、谨慎,否则一定会惹祸上身!
杨修之死读后感 篇3
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时,又何曾想过,假若不是在那样混乱的历史中,假若曹操没有掌握生杀大权,假若当这样的事发生在如今的社会,我们也不过是一笑之罢。
的确,杨修的才华可遇不可求,如若不是他为人居傲自负,以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿,这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒,甚至置曹操的威严于不顾。如此,在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中,杨修俨然已成为一颗毒瘤,欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下,能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机,那就未必是明智之举。
所以,有人说杨修最后的惨淡收场,纯属自找,那也不假。但细细又想,曹操就没有一丝过错吗?
还记得那个说出“宁我负尽天下人,也不叫天下人负我”的曹操,身为上位者,这近乎偏执的思想真的好吗?我们从文中也可以看到,他是一个多疑的人,所以他最后秉着“宁可错杀一百,也不放过一个”的原则,处死杨修。这看似已结的事情,长此以往,比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将?既然为人君,就应宽容大度,这样与之背道而驰,终会吃苦果。
这样的悲剧,它既不是第一次,也不会是最后一次。但如果,宽容与谦逊相握手,该多好?
杨修之死读后感 篇4
在《杨修之死》一文中,杨修聪明灵敏,知晓君王,但是为何最后却被曹操所杀呢?
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事,由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢,思维敏捷,善于琢磨君主的心思,然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前,也不至于招来杀身之祸,但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲,不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚,还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔,而是生性多疑,心胸狭隘,爱面子,不喜欢承认自己的错误,虽是表面赞扬杨修这个人,但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面,杨修说话不看形势,这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子,天子自然会保持一种神秘感,然而曹操这个魏王做的一点隐私都没有,一个高高在上的君王,被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思,而且每次都能猜中,这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想?我一个君王,被你杨修看得一清二楚的,那还怎么统御百官,统治亿兆黎民,况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐,对我又是这么了解,我还不成了第二个汉献帝吗?留着他干什么,养虎为患吗?干脆杀了他,以除后患!正应为如此,杨修最后因著名的鸡肋事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修之死读后感 篇5
杨修,一个素服才名的文人,恃才放旷目中无人,甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上,认为是曹操嫉妒杨修的聪明,从而得出了职场的潜规则,就是下属绝不能比上级优秀,说白了就是你必须比领导傻,尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明,只有这样,你才能混下去。
但在我看来,杨修死的关键原因在于他自身,在于自身的狂妄不羁。不仅这样,他还多管闲事,诋毁领导,曹魏集团每天需要处理的事务不少,应该说是够杨修忙的了,可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和,卖弄自己的小聪明,才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多,但我认为,这些并不足以致命,而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相,才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”,插手别人的家事,明显就是不务正业,揭领导的短,损害领导的形象,更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事,不维护领导尊严的下属,无论谁心胸多么的开阔,估计心里的怨恨都少不了。
威信,是一个成功领导的必要条件,也往往是一个团队能正常运行的的保障,团队的成员都应该知道,每一个人应该把自己份内的是做好,业余时间多学习,以提高自己的能力,,不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点,不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭,做一个本分的下属,或许一身的亮点没有几个,但永远受人尊敬,做一个飞扬跋扈的下属,或许时常有人夸你有胆量,但一旦栽了个跟头,你就更容易受伤,甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训,在社会上有一个立足之地,切勿耍小聪明。
杨修之死读后感 篇6
《杨修之死》是小说《三国演义》的第七十二回,讲述了杨修被曹操杀死的前因后果。在这篇文章中,杨修与曹操的个性被淋漓尽致的表现了出来,给我留下了深刻的印象。可杨修为什么会死呢?让我们来剖析一下吧。
文中道:“杨修为人恃才放旷。”揭示了杨修性格——狂。杨修是一个极聪明的人,也正因为如此,他才被曹操赏识,当上了主簿。他必然是知道曹操气量小的,可他却毫不顾及主公曹操的感受,屡犯曹操之忌,足见他的恃才放旷。在曹操建花园的事件中,杨修道出曹操在门上写“活”字的用意,曹操心忌之;之后又指出“一合酥”的含义,曹操心恶之;再后来他又识破曹操梦中杀人的骗局,曹操闻愈恶之。除此之外,杨修又几次使曹操不悦,直至后来的鸡肋事件,他被曹操以乱军心的罪名给杀了。
杨修因才而被曹操赏识,却又因才被曹操所杀,都是狂妄惹的祸。杨修之死也非都是杨修的过,杀人者曹操的责任更是有过之而无不及。
《三国演义》中曹操可谓是奸诈至极,同时又气量不大。他在花园门上写一“活”字,意是想扩大花园门,同时也可以表现一下自己的智慧,不料却被杨修轻易看出,这对曹操是一种羞辱。后来“一合酥”事件又一次让曹操不高兴,再后来杨修识破了他梦中杀人的骗局,更是让曹操对杨修极为厌恶。直到后来“鸡肋事件”,曹操忍无可忍,便把杨修杀了。
事实上,杨修除了激怒曹操,还让曹操产生了危机感。杨修是曹操第三子曹植的拥护者和老师,在曹植与哥哥曹丕“世子之争”的过程中,杨修极力帮助曹植,甚至为曹植拟好了答案,使曹植面对曹操的'问题对答如流。本出于好意的杨修后来被人陷害,背上了诬陷曹丕的黑锅,使得曹操觉得杨修对自己的接班人不利,甚至觉得自己的江山快要改姓“杨”了,看来杨修是不杀不行了。
杨修是有才,但也终究斗不过曹操。他本恃才放旷,又遇上了妒贤阴险的曹操,还数范曹操之忌,多种原因共同促成了杨修之死,这实在是值得我们深思啊!
杨修之死读后感 篇7
杨修死了,他是被曹操寻了一个过失杀死的,一个有才华的人被杀死,着实可惜。
杨修,字祖德,死时37岁,其父杨彪曾为汉朝“三公”。曹操掌朝政后,杨彪曾被曹操执辱。
杨修确是有才学的。在一般人看来,杨修本来会依靠自身的学问,平安度此一生,但杨修犯了二个致命的错误,引来杀身之祸。
其一,卷入曹氏诸子夺继承权之争,干预了曹氏家事,为遭祸埋下伏笔。
其二,触犯了“为尊者讳”的原则,是死的直接原因。
凡为长官者,或多或少都喜欢故弄玄虚,以便摆弄出一副高深莫测的嘴脸来。曹操虽为政治家,也免不了来这一套,你嫌门阔,只消一句话便解决问题,可他故意写一个“活”字在门上,不是故弄玄虚又是什么?本来期待下属向他叩教,他再大加炫耀:何其愚也!门中写活,岂不是阔乎?于是导演出诸人叹服的戏剧性场面来,却想不到被杨修一语点破。所以“曹虽称美,心甚忌之。”趁别人睡去之时杀人,本是曹操的拿手好戏(暗杀董卓)。曹操怕别人对他也来个“克隆”,于是:“一日昼中寝帐中,落被于地,一近侍慌取覆盖,操跃起,拔剑斩之。”事过之后佯为不知,所以众人都认为曹操真的梦中杀人,却独被杨修捅破:“丞相非在梦中,君乃在梦中耳。”曹操对此恨得牙痒痒。终于以“造言乱军”之名杀死。
旧中国的知识分子,大多是受正统教育,把君主与国家等同,忠君爱国是知识分子的基本操守。在这种思想影响下,也出现了一大批爱国者,为中华民族作出贡献,然而知识分子作为一个社会阶层,终被某一阶级所利用。
杨修所处的那个时代,战乱使社会道德标准扭曲,在杨修身上,体现了一种矛盾性格:一方面被曹操这样的新兴豪强集团所利用;一方面怀念其过去的“世代继簪缨”的日子。这可从杨修与张松的对话看到:松曰:“……敢问公为朝廷何官?”修曰:“见为相丞相府主簿。”松曰:“久闻公世代簪 缨,何不立于庙堂,辅助天子,乃区区作相府门下一吏乎。”杨修听后,“满脸羞惭”。可见杨修被曹操所用是不大情愿的,是没有面子的事,在这种心态驱使下,杨修不时捅破曹操是很自然的心态流露。本来,“为尊者讳”自古以来是为官的秘诀之一,“尊者”的“私处”被曝,又岂能成为“尊者”耶?终于曹操想起杨修的“家庭出身”,杀之以免碍手碍脚,话又说回来,即使杨修“夹着尾巴做人”,一旦利用价值用完之时,也将被杀,像荀彧叔侄二人,忠心耿耿为曹操筹谋划策,到头来也难逃一死,这正是杨修等古代知识分子的悲剧。
杨修之死读后感 篇8
曾几何时,我看到过这样一个词“过刚易折”,当时我不懂这个词的含义,现在想来,这个词放在杨修身上实在是合适不过了。
杨修思维敏捷,智谋过人,但他恃才放旷,狂妄轻率。在平常生活中不仅屡犯曹操忌讳,更是干涉了曹操选定继承人的内政。所以最后被曹操以“惑乱军心”的罪名斩首,这件事值得后人深思。
其实说到底,杨修的死在于他不懂得收敛锋芒,而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时,身为越王的勾践有两种不同的选择:一是拼死守国,保全自己身为王的“荣耀”;二是忍辱负重,保全实力伺机复国。勾践选择了第二种,勾践在吴国被吴王当作马夫,受尽了羞辱。但是却一直隐忍不发,最后终于灭了吴国。
相比之下,我十分欣赏勾践的做法。这不仅保全了自己,也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智,他能复国的原因就在于懂得审时度势,能把握何时含蓄内敛,何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种,又是和杨修相似的情况。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后,范蠡便发现了越王是只可共患难,不可同富贵的人,便退隐江湖并给文种留下忠告:“飞鸟尽,良弓藏;狡兔死,走狗烹。”希望他也能激流勇退,免遭杀身之祸,然而文种一意孤行,不愿离去,最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死,令人唏嘘不已,也同样令人深思。在当今社会上,审时度势也是一项职场法则,要知道“木秀于林,风必摧之”,太过锋芒毕露便易遭人嫉恨,为人陷害,因此做事审时度势是十分必要的。
杨修之死读后感 篇9
杨修是历史上的著名人物,他的“鸡肋事件”更是妇孺皆知,他的死因连小孩子都耳熟能详。而我认为,杨修之死有一个最主要的原因——他太张狂了。
杨修的张狂是一步步发展下去的,最后一发不可收拾。因此,首先我们有必要分析一下杨修的毁灭之路。
最初,是最典型、最家喻户晓的例子。话所有一天,塞北送来一盒酥,曹操随意题“一合酥”三字置于案头,随即离开了,回来时却发现杨修已与众人分食了酥饼。杨修不经请示就动领导的东西,这不是当面给领导掴耳光吗?虽然曹操题字的确是“一人一口酥”的意思,但在嫉贤妒能的曹操手下,杨修竟然锋芒毕露,这不是目无领导,过于张狂吗?曹操他必然生气了。
这还是生活小事,可接下来杨修却张狂地掺手政斗了。从政人士都一定深谙一点:从政如螳螂捕蝉,续稳、准、狠。而“稳”正是一切的前提与基础。然而,杨修却贸然加入曹植与曹丕的王位斗争中,甚至在曹操眼皮底下教曹植作弊,这种张狂,目无法纪的作为令曹操颇为愤怒,还连累了曹植。
最后就是杨修之死的直接导火索——“鸡肋事件”。曹操出师斜谷界口,却被蜀军逼得进退维谷,无奈吟出“鸡肋”二字。夏侯淳却把他当做军令传下去,结果杨修便令军士收拾行装。结果他被曹操抓住把柄,以惑乱军心之罪将杨修斩首。假如杨修只作心知肚明,不将“鸡肋”隐意宣传开来的话,他或许还有救。只可惜他过于张狂,一心想表现自己,不经请示随意命令军队,才惹祸上身,留下千古恨。
经过了杨修之死的警醒,那我们是否便应不“张”不“放”,只求内敛呢?答案非常明确,是否定的。由此我们需要在张狂与内敛间求得一个平均值,掌握一个“度”,那便是张扬了。
毛遂自荐便是个典型的例子。毛遂是赵平原君门下一个名声戋戋、身份卑微的门客。他平日毫无锋芒,人们都认为他很平庸。有一次,秦国入侵,包围了赵首都邯郸,赵王心急火燎,急忙派平原君去楚求救。平原君想挑出二十个精英门客作为随员,经过精挑细选,却只有十九个满意。正愁之时,只见毛遂主动推荐自己,经过一番讨论,他成功被编入队伍。到达楚国后,平原君与楚王谈判结盟的事,半天未果。毛遂又及时地站出来,以刀剑胁迫加上激烈言辞的劝诫说服了他,并歃血结盟,最终救下了邯郸,毛遂也成了平原君门下的贵客。
这个故事深刻地告诉我们,平日里需要冷静、潜伏,而不是张狂,直到契机出现,我们就可以抓住它,张扬地展示自己,才能获得最好的结果。
杨修之死读后感 篇10
杨修,好一个奇才!
杨修该不该死,不去辩论。他的才能,绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱,可谓奇才。可是,他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修,带着些傲气,不明白尊重别人,他得罪曹操不知几次,让曹操恨再爱上;应当说,他不识时务。
从人情看,对他我是不爱也不恶,可我似乎应当感激他。
杨修不识时务,最终决定了他的被斩。在这个人的社会中,其实有很多累人的地方。杨修让自己不被一些事所累,他没有刻意压制自己本领的表现,而是随自己的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存,他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来,他的一些才能便展现不出来,但他能够完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自己,无拘无束,我也期望,可是——
这个我正应对的社会,体现给我并让我在其中生活的社会,让我不得不累了自己,有时失去了真实——除非脱离社会。可是,社会是这个社会的,我是我自己的,我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难,但不失去精神上的自己。有时需要伪装,必须伪装,那不要紧,因为那只是外套,因为那样做是为了自己的梦想,真正的梦想。当有一个梦想成真,便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累,一种是大智的人,他们看透了一切,看开了一切,变得无拘无束;另一类是大于的人,他们不琢磨一切,不在意一切,变得无拘无束。这两种人获得真实,充实,无论成为那种,都很不错。如果被注定活在他们中间的部分,就蔑视一切的黑暗,先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分,他分不清黑暗和光明,似乎只期望那个和了自己的胃口,不看干净。
杨修,好一个奇才!
杨修之死读后感 篇11
小时候,总听教师及尊长告诫:可别成了贾宝玉,聪明反比聪明误;再长大一些,又说听说了:收敛一些,不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁,却大约猜得出:人很历害,只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧,学了《杨修之死》那篇课文,才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫,我读三国是很晚的,其它倒较早。
以后,从一些史料中得知,杨修竟与我等是“同乡”,应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭,而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照,用一句现代话说,杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图,最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业,多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才,破格重用;无才有德,培养使用”。那么即使有德有才,如何被明白呢依我看,可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业平台创造效益,并与公司提前约定利益分配,那么,你发挥的结果一般来讲,是不会成为杨修的。因而,在正确理解了“我从小所受之训诫”之后,又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国,是要我以杨修为诫,是担心从小就不务实,去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
杨修之死读后感 篇12
在《杨修之死》一文中,杨修聪明灵敏,知晓君王,可是为何最终却被曹操所杀呢?
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事,由这些事情能够明白杨修这个人才华横溢,思维敏捷,善于琢磨君主的心思,然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前,也不至于招来杀身之祸,可是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲,不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚,还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔,而是生性多疑,心胸狭隘,爱面子,不喜欢承认自己的错误,虽是表面赞扬杨修这个人,但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面,杨修说话不看形势,这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子,天子自然会坚持一种神秘感,然而曹操这个魏王做的一点“保密”都没有,一个高高在上的君王,被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思,并且每次都能猜中,这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎样想?“我一个君王,被你杨修看得赤裸裸的,那还怎样统御百官,统治亿兆黎民,况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐,对我又是这么了解,我还不成了第二个汉献帝吗?留着他干什么,养虎为患吗?干脆杀了他,以除后患!”正应为如此,杨修最终因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修之死读后感 篇13
读完,《杨修之死》后,细细体会才逐渐发现杨修之死的主要原因是杨修本人恃才放旷,聪明反被聪明误造成的。
杨修能摸透曹操的心思,提出修改园门,从“一盒酥”理解出一人一口酥甚至连曹操梦中杀人是谨防被人杀也猜透了,完全不顾曹操的面子,这怎能不让曹操作为一名君主而心生嫉妒,对他感到厌恶呢?
按道理杨修的才能并不是没有优势,只是没用到合适的地方。曹操作为一名君主为了江山社稷必定需要一位聪明才智的人为其出谋划策,随便杀他不免有不忍之心。只是杨修太过自信,在生活上杨修耍耍小聪明也就罢了,还把自己卷进了一场政权争斗之中,只坚信曹植会成为王位继承人,谁知世事难料,在曹丕已经得势的情况下,他必定会成为这场战斗的牺牲品。不仅是曹操为身后的接班人的安危考虑要杀掉他,曹丕也会为巩固自己的地位而谋害他。总之,杨修已为自己埋下了祸根。
令人费解的是,杨修对曹操的心思总会一一猜透,但却未能知道曹操对他的嫉恨程度之深。否则为何不加以防范,谦虚谨慎些呢?在曹丕藏吴质事件中,曹操明显偏向曹丕,不分是非妄下结论故意让杨修难堪,只是此罪不足以杀掉杨修。遗憾的是,杨修却没有丝毫怀疑,继续毫无顾忌,不分场合的卖弄聪明,置军纪于不顾,一闻“鸡肋”就自动收拾行装,并煽动其他人也做归计,虽然,最终他的猜测是正确的,但这并非小事,一定要与曹操商量,擅自做主,让曹操颜面何存?也正好让曹操找到杀修的借口——惑乱军心。所以,杨修真是小事聪明,大事糊涂。
综上所述,不得不说杨修的死有点咎由自取了。当然曹操也并非无过,他的心胸狭窄,阴险狡诈,自私自利使他产生了杀修之心。但这是次要的,假如杨修收敛点,对自己的才智不要太过张扬,争取立下一些汗马功劳,以他的智慧无论如何也不会落下这样一个悲剧。
古人云:凡有聪明而好露者,皆足以杀其身也。在此,只有为杨修感到深深的惋惜了。聪明本是好事,用不到点子上,也会变成坏事。
杨修之死读后感 篇14
杨修之死,留给后人很多感想。归咎原因,还是因为他太聪明了,甚至能够揣摩出曹操的心思,曹操不仅嫉妒他的才华了,也考虑到留他在身边可能导致的祸害,所以当然是会想出各种各样的理由将其灭掉了。
加上杨修,以显示自己的智慧,置军纪于不顾,一闻“鸡肋”就自动收拾行装,并煽动其他人也像他一样做,所以他被杀害了,只能说是他自己惹火烧身。
《三国演义》当中记载,杨修是在汉中被杀害,就其原因,全在于杨修自己。
这本书是写得很清楚,杨修此人恃才放旷,数犯曹操忌讳。他的死因是因为“恃才放旷”这是“杨修之死”的真正原因。
有一次曹操为了防止有人在他入睡之后行刺,于是忍痛杀了自己的侍卫,还厚葬侍卫,结果遭到杨修识破。
杨修作为军中主簿,这么多年来没有太大贡献,曹操考虑利弊,最终还是没有留他。
唉,杨修,又是一个聪明反被聪明误的人!
杨修之死读后感 篇15
凡看过《杨修之死》这篇文章的人,都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能,不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈,其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中,杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛,稍有机会,不管什么场合什么对象,便开始卖弄才华,以显示自己才高八斗,学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件,便是极好的佐证。然而对于这些,老谋深算的曹操并不欣赏,每次都“虽喜笑,然而心恶之”。写到这里,也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华,其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说,他在臣僚们面前的每一个举动,都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧,在我看来,表面上是曹操和臣僚们的游戏之作,但事实并非如此,因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操,想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少,明白多少,这对于曹操来说非常重要,如果一个人的所思所想全部被别人看破,那么这个人就失去其价值,而杨修想靠才华领取政治资本,却犯曹操的大忌,所以他为自己的惨局,埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事,而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢?从这个角度说,杨修的死是必然的。
处死杨修,是曹操无奈的选择,而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道,自己才是真正的凶手。
杨修之死读后感 篇16
读罢《杨修之死》,掩卷沉思,心中不禁升起疑团:修之过?操之过?思之良久,才恍然大悟,修之过也。
杨修之过,一曰卖弄才华,锋芒太露。杨修确实学识渊博,才华过人。可是纵观杨修一生,并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策,却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明,以致一再遭到曹操的忌恨,埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷,不知检点。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当,杨修偏偏要给他戳破,岂不是自找倒霉?至于擅自命令军队收拾行装,更是惑乱军心。事关军令,岂能乱来?
三曰小事聪明,大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的,夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”,他却一无所知,恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争,本来就是做人臣的大忌,即使曹操不杀他,将来曹丕也不会把他放过,而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事,问过谋士贾诩,贾诩就不敢表态,在大事上他显然比杨修要聪明多了。
总之,杨修之死完全是咎由自取,正所谓“聪明反被聪明误”,是怨不得别的人。
杨修之死读后感 篇17
其实说到底,杨修的死在于他不懂得收敛锋芒,而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时,身为越王的勾践有两种不一样的选择:一是拼死守国,保全自己身为王的“荣耀”;二是忍辱负重,保全实力伺机复国。勾践选择了第二种,勾践在吴国被吴王当作马夫,受尽了羞辱。可是却一向隐忍不发,最终最终灭了吴国。
相比之下,我十分欣赏勾践的做法。这不仅仅保全了自己,也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智,他能复国的原因就在于懂得审时度势,能把握何时含蓄内敛,何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种,又是和杨修相似的情景。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后,范蠡便发现了越王是只可共患难,不可同富贵的人,便退隐江湖并给文种留下忠告:“飞鸟尽,良弓藏;狡兔死,走狗烹。”期望他也能激流勇退,免遭杀身之祸,然而文种一意孤行,不愿离去,最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死,令人唏嘘不已,也同样令人深思。在当今社会上,审时度势也是一项职场法则,要明白“木秀于林,风必摧之”,太过锋芒毕露便易遭人嫉恨,为人陷害,所以做事审时度势是十分必要的。
杨修之死读后感 篇18
看完整篇文章后,我不禁想:杨修芝之死是谁造成的?
仔细想想,这是杨修芝的错。所谓的智慧被智慧弄错了。
首先,在杨修的一生中,他没有像程宇顾问那样给曹操任何军事或政治对策。他只是不断地在一些小事上炫耀自己的聪明才智,比如“给门加上生命是宽广的”、“一个人是脆的”。他还解决了自己的“鸡肋”问题,扰乱了军队的士气。多大的一件事啊。曹操会放他走吗?
他还参与了曹氏之子的斗争,这是当部长的最大禁忌。即使曹操现在不杀他,曹丕以后也不能放他走。
曹操问贾明参赞时,贾明什么也没说。仅从这个角度来看,贾明比杨修聪明得多。
曹操的“梦中杀戮”原本是在玩弄遮掩人的眼睛和耳朵的把戏,但杨修想打破这个把戏。曹操怎么能容忍他?
杨修真是知识渊博,才华横溢。他能读懂曹操的心思,但他是否意识到曹操想要杀死他?我不这么认为。他在小事上很聪明,在大事上很糊涂!
我认为杨修的死不应归咎于任何其他人。他只是在炫耀自己的天赋,炫耀自己的优势,依靠自己的天赋,思想开放,不知道如何表现。
因此,聪明和知识渊博对一个人来说是好事,但他在与他人相处时应该谦虚谨慎,否则他一定会制造麻烦!
杨修之死读后感 篇19
才高八斗、学富五车使你争了功名利禄;口无遮拦、有话便说让你成了眼中钉肉中刺;恃才傲物、目中无人叫你当了出头之鸟。哎,杨修!
杨修的死似乎早就注定了,这边是锋芒过露的必然结果。一个人,若不懂韬光养晦、不回收起棱角,那身边之人的原理、陌生人的轻蔑、后人的谩骂便会接踵而来,使人不知所措。
宦海沉浮、人事纷扰、社会冗杂,当我们置身于这个社会之中时,决不能自恃清高,亦不能置身事外更不能太过单纯。学会交友的智慧,懂得侍君的方式,明白融入社会的方式与套路。不要自信地认为以心换心的说法,那只争对莫逆好友;不要过分地相信:人心是善良的评价,那只争对亲朋好友。若你依旧执迷不悟,杨修之死便是充分证明了你的愚昧与无知。
而曹操是何人?三国著名奸雄!他一向秉承用人不疑,疑人不用的道理。杨修若在曹操心中是个有头有脑的人物还好。但杨修之于曹操,并非如孔明之于刘备,水之于鱼儿,他只不过是无足轻重的小人物。可他却妄想揣测曹操之心,难道不知晓,伴君如伴虎,帝王心,海底针啊,一个君主的心思若被你个小人物轻而易举地猜出来了,那么这君王如何容得下你。
宽广胸襟的君主的眼中,那拼死谏言、是非分明的臣子,为他的千秋霸业做了伟大的铺垫。而狭隘心胸的君主,对那些言官,却是厌恶至极、愤懑满胸,恨不得剑指他们。死亡便是那言官的必经之路了。同样,一个好的上司对于一个员工来说,亦有举重若轻的作用。满腔才华的能否施展、远大抱负的是否成功来自于上司的支持与鼓励,倘若遇人不淑,导致的结果便是如那千里般只辱于奴隶之手,骈死于槽枥之间,不以千里称也。
对酒当歌,人生几何?在这短短九十年的光阴中,绽放出最美的浪花、拍打出最壮丽的波涛。生如夏花般灿烂,死似秋叶般静美。人生足矣!
杨修之死读后感 篇20
看完三国时期的故事《杨修之死》后,我感慨万千。一个才华不浅,学问也不错的人,为什么会落得如此下场呢?杨修之死的原因归根结底还是因为他自己。他虽然有些才华,却很不谦虚,常常在曹操面前卖弄自己的学问,甚至是耍点小聪明。这时间一久,自然遭到了曹操的妒忌和怨恨,最后终遭不幸。
从发生的很多事情之上都是看出这个人的小聪明没有用在点子上。有一次曹操要修花园,花园完工之后,曹操在门上写下了一个“活”字,大家都不明白。后来杨修知道这件事后,告诉工匠们说,这门里面一个活,就是“阔”,意思是你们这大门建的太宽阔了,最后工匠们按照杨修的意思重新动工。曹操看完之后很满意,在得知是杨修的主意后心生不快。然后还有后面的“一盒酥”的一人一口酥、“梦中杀人事件”、指点曹植应对曹操的问话,“鸡肋”的撤兵,都是杨修自以为是,爱耍小聪明的性格造成的,怪不得别人,完全是咎由自取。曹操手下有大智慧的人比比皆是,就没有人能看出点端倪吗?很多人都能看出,但却不点破,这才大智慧。
罗贯中在《三国演义》中对杨修之死的总结非常到位,“原来杨修为人恃才放旷,数犯曹操之忌”寥寥数字,一针见血地指出,杨修之死与他的“恃才”和“犯曹操之忌”有关。从“阔门事”开始,经过分吃“一盒酥”,一语道破“梦中杀人事件”,暗中指点“曹植应对曹操的询问”,再到最后因“一根鸡肋”而扰乱军心。如此一而再,再而三地冒犯曹操,最终自己丢了性命。可惜的是,自认为聪明的杨修至死也没有明白其中的道理,这真是“聪明反被聪明误”典型代表啊。
所以呀,做人不要去耍小聪明,脚踏实地,当你把别人当傻瓜时,你就最大的傻瓜!
杨修之死读后感 篇21
读过杨修之死的人在本文中每个人都会为有才华的杨修死在曹操手中感到遗憾。我讨厌曹操“只有嫉妒才能让我嫉妒,不能容忍别人”的行为。但我认为曹操别无选择,只能这样做。
曹操的无奈实际上是他对杨修性格的无奈。在《三国演义》中,杨修莉心胸开阔,头脑敏锐,但不知道如何衔接。当他有机会时,无论什么场合或目标,他都开始炫耀自己的才华,以显示自己的才华和财富。事件,如一盒酥脆的,以及猜谜游戏;这些都是很好的证据。然而,狡猾的曹操并不欣赏这一点。他总是;笑,但他的心是邪恶的。在那里,有些人可能会认为曹操嫉妒杨修的才华。事实上,这只是一个非常肤浅的现象。因为对于伟大的政治家曹操来说,他在官员面前的每一个举动都有其潜在的政治目的。以“一盒薯片”和“猜谜语”为例。在我看来,这表面上是曹操及其官员的工作,但事实并非如此,因为这些游戏具有高度的政治性和探索性。老谋深算的曹操想看看他的官员们对自己的思想了解多少,这对曹操来说非常重要。如果一个人的思想和想法都被别人看穿了,他将失去他的价值。杨修想依靠自己的才能获得政治资本,但他犯了曹操的禁忌,因此他为自己的悲惨处境埋下了灾难的根源。
但我认为杨修最终失去理智的主要原因不是这些琐事,而是杨修参与了曹操集团的权力斗争。在哪个朝代,最高统治者像其他人一样照顾他的;家庭事务?从这个角度来看,杨修的死是不可避免的。
处死杨修是曹操无奈的选择,曹操“羡贤羡能”的永恒声誉是因为他处死了杨修。杨修直到去世才明白。赛尔夫才是真正的凶手。
杨修之死读后感 篇22
读了杨修之死后,他把书藏起来沉思。他不禁纳闷:练习有什么不对?经过长时间的思考,他突然意识到练习有什么不对。
杨修的错误在于炫耀自己的才华和优势。杨修真是知识渊博,才华横溢。然而,从杨修的一生来看,他并没有给曹操任何军事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一样,他总是在“门上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聪明才智,使曹操一再痛恨他,埋下了被杀的诅咒。
第二天,我不知道例行检查。曹操的"梦中杀人",原本是一种掩耳盗眼的把戏。杨修想刺穿他。他不是自讨苦吃吗?至于擅自命令军校打包,更是令军心不安。它与军事法有关。我们怎么能胡闹?
第三天,小事情是聪明的,大事情是混乱的。表面上看,杨修最了解曹操的心意,夏侯敦称赞他“真的了解魏瑜的肺”。然而,长期以来,他对曹操的“禁忌”和“邪恶”一无所知。恐怕直到他死了他才明白。参加曹家立子的斗争,是大臣的禁忌。即使曹操不杀他,曹丕以后也不会放他走,他也没有自知之明。曹操向参赞贾旭询问世界之子的成立,但贾旭不敢发表声明。在重大事件上,他显然比杨修聪明得多。
总之,杨修的死完全是他自己的错。所谓“聪明错在聪明”,不能怪别人。
看起来聪明和有才华是件好事,但如果你不能运用想法,谦虚和谨慎,好事就会变成坏事。
【杨修之死读后感】相关文章:
《杨修之死》读后感04-09
杨修之死读后感04-09
《杨修之死》说课稿06-24
《杨修之死》说课稿06-24
《杨修之死》教案04-11
杨修之死译文05-18
杨修之死说课稿03-16
《杨修之死》教案10-02
有关杨修之死的读后感04-11
《杨修之死》读后感范文08-04