《荆轲刺秦王》读后感

时间:2020-12-17 17:35:01 读后感 我要投稿

《荆轲刺秦王》读后感范文(精选7篇)

  当细细地品读完一本名著后,你有什么体会呢?现在就让我们写一篇走心的读后感吧。那么你真的会写读后感吗?以下是小编为大家整理的《荆轲刺秦王》读后感范文,仅供参考,希望能够帮助到大家。

 《荆轲刺秦王》读后感范文(精选7篇)

   《荆轲刺秦王》读后感1

  我读了一篇《五千年》中的文章名叫《荆轲刺秦王》,里面讲了名叫荆轲刺杀秦王嬴政的故事。

  燕国的太子丹被秦国作人质,他秦王嬴政要灭燕国,又夺了燕国土地,他暗地里逃回了燕国。,他便恨死了秦国,太子丹拿出重金请来一名很有本领的勇士,名叫荆轲,还给他配了一名副手名叫秦舞阳。呢,还得想办法接近秦王,荆轲秦王嬴政最痛恨樊于期,还最想燕国最肥沃的土地,只要拿这两样东西去秦国,秦王会喜出望外。于是,荆轲便去请求樊于期。谁知,樊于期一口答应了。终于行刺那,荆轲拉着秦舞阳头也不回地。

  秦国大殿上,秦舞阳吓得瑟瑟发抖,嬴政左右的侍卫吼道:“使者为变了脸色?”荆轲看了看秦舞阳,果然,秦舞阳的脸吓得又白又青。荆轲说:“粗野人,没见过大王的尊严,免不了有些害怕。”秦王嬴政很怀疑,说:“叫秦舞阳把地图给你,你自己吧!”荆轲把地图,藏在里面的匕首就露了。嬴政一见匕首,吓得跳,荆轲抓起匕首向嬴政的胸口刺去,秦王一转身,刚想往外跑,荆轲就追来了,两人就在柱子下走马灯转悠。伺侯嬴政的医生,用药袋[]砸荆轲,荆轲用手一扬,药袋就飞到一边去,就在那几秒钟内,秦王拔出那长剑,一下砍断了荆轲的左腿,荆轲奋力把匕首扔向秦王,秦王一闪,匕首便飞到一边去,台下的武士一齐,结果了荆轲。

  我觉得荆轲是英勇无畏,牺牲自己的生命来拯救自己的,祖国受到外国的侵略。,觉得荆轲很可笑,去行刺秦王,原要拯救燕国,结果没有,却燕国,你们说荆轲好不好笑?

  其实荆轲刺秦王的错误并荆轲,而在于燕国的太子丹。你说荆轲把秦王刺死了,秦国新君定会报仇对?倘若刺不死,嬴政余怒未消,灭六国时,也会把燕国先灭掉。要想不被别人侵占,富国强兵,而用个人的鲁莽去行刺别国国君,不但拯救,反而会加速的灭亡,这适得其反!你们说对吗?

   《荆轲刺秦王》读后感2

  最近我读了文言文《荆轲刺秦王》,它主要讲述的是荆轲刺杀秦王的因由及全过程始末,读完之后我深有感触,荆轲刺杀秦王的情景至今还在我的脑海里回放,挥之不去。

  公元前227年荆轲抵达秦国国都咸阳,并经过秦王的宠臣蒙嘉的引见,以谦卑的言辞求见秦王,秦王大喜,特地穿上君臣朝会时穿的礼服迎见荆轲,荆轲手捧地图敬献给秦王,在地图完全打开,图穷匕现之际,荆轲趁势抓住秦王的袍袖并举起匕首刺向他的胸膛。可是还未等到荆轲近身,秦王已经惊恐的挣断了袍袖,荆轲随即追逐秦王,两个人绕着柱子奔跑,结果之后秦王拔剑砍下了荆轲的左腿,荆轲无法再追下去,便将手中的匕首掷向秦王,结果却击中了铜柱。“惜哉剑术疏,奇功遂不成。”荆轲失败了,功亏一篑,可悲,可叹啊!

  功亏一篑终究意味着失败,荆轲和燕国都为这次失败付出了沉重的代价:身死国灭!纵观全文,我看到的是一份精心策划近乎完美的谋略与荆轲他志向意图明朗的侠义之举啊!究竟导致他功亏一篑的原因是什么呢?荆轲本有识人之明,认为秦武阳不是实施计划的适当人选,而因为太子丹的干预,这其中有着深深的无奈,荆轲最终放弃了自我正确的选择——这也便是荆轲的谋略在执行过程中暴露的缺点!由此看来,荆轲如果采取正确的决断,坚持正确的选择,那么秦王会必死无疑了吧!然而,历史是不能容许我来予以假设的,真实的历史残酷地说明了荆轲还是犯有严重的错误。

  可是我们不能所以就将荆轲否认,在他身上,我们还是能够看见许多十分崇高的精神。

  首先,他十分忠诚,忠于国家,忠于自我的主人太子丹。人最宝贵的是生命,生命对每个人都仅有一次,可是他却能在一个国家陷入危难之际,以壮士的身份挺身而出,丝毫不为自我的性命着想,为了国家他可谓是“明知山有虎,偏向虎山行”,而太子丹对他稍微失去了点耐心他就十分过意不去,甚至改变了他等朋友的计划。这在客观上也减少了他成功的可能性。荆轲如此“竭尽忠诚,至死方休”,也完全称得上是“士为知己者死”了吧。

  第二便是他的侠肝义胆,他虽然谋略出现失误,可是十分有胆识:荆轲明明早在易水河畔慷慨悲歌时就早已明白自我的下场,他“心知去不归,徒有世后名”可是他依然义无反顾,为了自我的国家慷慨赴死,这样的侠肝义胆难道不是可歌可泣的吗?

  壮士荆轲有一种像革命先烈一样的要为革命抛头颅,洒热血的精神,他的舍身告诉我们,忠心为国,不畏牺牲,乃英雄所为。虽然他的做法并不可取,可是他的精神应当为我们所称道!我们应当做一个像荆轲一样能为祖国付出一切的爱国者!

  “风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还。”易水畔的这首悲壮的歌至今传唱不衰,荆轲作为一名勇士而被世人颂扬。荆轲刺秦未遂的历史事件,千百年来都为文人们深感遗憾,无数的诗词文赋,都是以暴君来形容秦王,而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时,我们能够发现更多的值得思考的东西。“人事有代谢,往来成古今”,前人误入失败的陷阱,可作为我们今日行事的前车之鉴;而前人获得的成功经验,可作为我们继续前进的路标。

   《荆轲刺秦王》读后感3

  虽说文题中引以“读《荆轲刺秦王》”,但就标题而言,却是读《荆轲刺秦王》和《烛之武退秦师》的感触罢了。这样说来,标题中“行刺”与“言退”便不难理解。

  读《荆》很容易让我联想到刚学到的《烛之武退秦师》,也就自然而然的把荆轲和烛之武拿来进行比较分析,尽管张某并不明白这样做合理与否。但既然拿了出来也就索性谈谈吧。

  两位主人翁在故事中的境域不谋而合,而更让人觉得不可思议的事情是进攻的都是秦师。那么荆轲失败而烛之武成功的原因在何呢?张某归纳了以下几点,供诸君参考。

  首先,方式是决定成败的关键因素。同样是期望保全“国家”完整,人民安全,荆轲同烛之武一样,职责重大。可是荆轲选择了行刺。这是一种在武侠片中比较常见的方式。荆轲认为:诚能的襄将军首,与燕督亢之地图献秦王,秦王必说见臣,臣乃得有以报太子。”要想接近秦王,必要得襄将军首!那么这样做代价是否太大了呢?荆轲显然没有研究到这一点,并且背着燕太子取了襄将军首级!就这样,将自我和国家推上了一个

  不归路。而烛之武呢?比荆轲冷静和理智的多。他决定以言辞劝阻秦师得进攻。那么又有什么理由呢?这便是次要的。所以,在理性得分析下,烛之武做出了正确的确定。

  其次是两个人的性格特点。其实从更深层次的分析能够得出,正是两个人的性格差异导致了两个人方式选择上的差异。荆轲是一个相对冲动和固执的人,从“微太子言,臣愿的额之”就能够看出。荆轲骨子里透出的是武力取胜的思想。在今日看来就是有暴力倾向!而烛之武是一个老谋深算的人。由于他年老才得以重用以及职责重大使得他选择了言退。

  最终是因为形势有别。相对于燕国,秦国是一个前来挑战的主角,大有非拿下燕国不可的意思。而相对于郑国,秦国是联合晋国攻郑,并且攻郑的结果对于秦国而言是弊大于利。再加上烛之武带有挑拨意味的话,秦师的撤退便成了必然!

  其实,归根结底都是一个“理”字。想必以理服人才是君之所为也。现实中同样上演着一幕又一幕的荆轲刺秦王和烛之武退秦师。有些人遇到问题,习惯义气用事,冲动行事,以武力解决问题,而结果却总是惨痛!细想来,他们又何曾真正看清了问题的核心原因呢?而另一类人则显得从容不迫,胸有成竹!因为他们抓住了问题本质原因,那么所有问题便迎刃而解了。

  说到那里,想到那里,写到那里……张某的确感触颇深,不知诸君听完张某的愚论后是否认同。可是对于历史的看法和讨论又何时停止过呢?但愿我们每一个人遇事都能像烛之武一样,做到胸有成竹,从容不迫,进而不断完善自我!这便是“行刺”和“言退”的哲学。

   《荆轲刺秦王》读后感4

  在语文晚自习看完陈凯歌的《荆轲刺秦王》,同学们都觉得拍成了一部喜剧片,我的思绪却紧密地与张艺谋的《英雄》联结起来,实际上,在此之前,对"刺秦"故事的梗概是有所了解的,至于细节就有很多缺失了。因此,在我个人理解的范畴里,这部电影是既讲述历史又诠释英雄。

  "六王毕,四海一"是嬴政成就个人霸业的抱负,也是他高处望远政治观点的前瞻性。而规模宏大,富丽堂皇的四海归一殿从某种意义上讲也是嬴政统一中原野心的建筑象征,如此大兴土木,也足见其灭六国,建大国的'决心,信心。一个乱世英雄需要这种气度与勇气。

  在成就霸业的道路上,必然要敢于牺牲,而且是血的牺牲,嬴政做到了。在嬴政的观念里,血浓于水的亲情、两小无猜的爱情,在与一生的政治使命相违背、相冲突时,牺牲就是无二的选择。秦王实施暴政,在他统一江山社稷,实现环宇霸权的道路上,任何成为或有可能成为其羁绊的人都将被嗜血的利剑,慑人的酷刑处死,纵然其为母,其为父,其为妇,其为幼。这时,嬴政只是嘴角挂血残笑的秦王,与秦王同时代的六国百姓只能成为"大一统"道路上的殉葬品。逼死生父,发配母后,欺骗情人,斩灭六国,铁骑所到之处杀尽黎民百姓,残忍以至于孩子也全部活埋,不留一草一木,一生一息。当赵国老臣扼腕疾呼:"几十年后再无赵人"时,即使面对再伟大的政治诉求,人们也难以压制心中对秦王残酷杀戮的憎恨,"天杀的秦王,天杀的赢政".但这仅仅是感性层面上的恨与仇,理智的说,即使没有嬴政也会有别人来完成这样一个必然的历史性的统一行为。

  屠杀,冷酷的屠杀,彻底的屠杀,抵抗者杀,投降者杀,统统杀无赦!秦王不留给敌人一丁点起死回生的希望。所以,原本归隐的荆轲在彻骨的愤怒中重新拔剑,决意将手中的剑刺向秦王,然而历史的车轮又怎会因一个刺客而停息,"风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还",荆轲死在秦王的剑下,带笑死去,至死嘲笑愤恨着秦王的卑鄙无信。荆轲是英雄,是舍身取义,壮志为国的英雄,是为天下人称道的英雄。但嬴政呢?难道仅仅被冠以暴君的恶名,就足以概括他的全部?将国从分崩推向统一,从七国混战推向一国安治,建立万里长城,外御匈奴,内修法度,统一货币、文字,统一度量衡,极大推动了一个完整国家的形成。谁能说他不是英雄?

  从另一个角度来讲,假若没有秦王统一六国,没有中原"大一统"局面的建立,战国七雄各自盘踞在自己的领地,跃跃欲试的君王及其麾下的谋臣、将士, 会各自安心于自家的太平盛世吗? 骠悍好战的匈奴人会舍弃扩大疆域的念头与中原和平相处么?

  秦王朝的开始,昭示着一种进步意义上的政治体制,使得内战数年的中华民族真正血脉相连,生生不息,开启了中华民族的辉煌。

   《荆轲刺秦王》读后感5

  刺秦一事,千古流传。人们赞美荆柯,而嘲笑与之俱去的秦武阳。何也?

  如果不是因为在秦廷暴露了他的怯懦的话,秦武阳原本可以被人当成勇士的。12岁杀人,人不敢与之对视,只有荆柯知道他是不配做刺秦的助手的。秦廷上,武阳安在?历史就这样与怯懦者擦肩而过,秦武阳注定只能以自身的渺小去衬托荆柯的光荣。两人名字相伴而生,这是秦武阳的不幸。

  与一般的怯懦者不同的是,秦武阳是善于以大胆掩饰自己的懦弱本质的人。这样的人不在少数,如果没有真正的考验―如刺秦―到来的话,他们便可以永远冒充勇士了。而真正的勇士,却往往被人当成怯懦,荆柯、韩信,莫不如此。当韩信忍辱从人胯下钻过去时,那些哈哈大笑的旁观者谁会想到,眼前这位胆小鬼日后会成为威震八方的英雄呢”

  大胆与勇气的区别就在于,前者往往是掩饰怯懦的手段,是在皇帝面前一个小太监“大着胆子说一声”的心情;而后者则属于真正的勇士,它需要适时的审慎,与智慧并生。勇气不会浪费,它只有在关键的时刻才显露出来,以其成熟的光芒照亮历史。

  勇气还需区别于鲁莽。荆柯刺秦之不成,乃在于他一心想做的是逼迫秦王定下契约以报太子丹。假若他一开头就刺杀了秦王,虽逞一时之勇,而实无效用。若秦立新君,则燕灭亡无日矣。故而,有勇气是指能看清事件的发展脉络,在做任何行动之前都要认清后果。如果结果一定是死亡,那么就选择死亡前生的最大价值。盲目地去死,那就是鲁莽。

  荆柯刺秦是需要勇气的,箕踞笑骂也需要大无畏的勇气,而我认为,最能显示其勇气的还是私见樊砖期。敢于面对他人无辜的死亡,敢于以自己的生承担别人之死的责任,敢于担起超越一己生命的担子去冒险,这样的勇气更是超乎平常之人,令人目眩。因为睡毗之怨杀人的人,那是小人。杀人不以私,堪为勇士。而承担起别人的生命,肩负起生命沉甸甸的重量,肩负起天下之兴亡,这样的人才是英雄。

  荆柯的勇气感召力是巨大的,不但樊於期心甘情愿地把头颅送给了他,高渐离也在荆柯死后前往刺秦。“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还!”他们做的事情在历史上究竟有无实际意义,这已并不重要了。重要的是,他们出于信仰而献身的故事,演变为传说,激发了人们的勇气,烛照了历史。

   《荆轲刺秦王》读后感6

  风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还。”这是侠客荆轲在刺行秦王的路途上吟出来的一首悲壮的诗。

  有人说,他是一个超级大傻冒,这平定天下六分的秦王有着百万的兵马和数以万计的土地,身边还有那么多的近卫军保护这一国之君。他荆轲怎么没有想到这么几点,秦王是他杀得了的吗?幸好他没等他的那些朋友,没让伤亡更惨重。何不机灵一些,投降秦王,好确保自己的安身?

  也有人说,荆轲是一个具有大侠胆识,又浑身充满正义感的英雄,既然知道刺秦王必死无疑,但为了国家的利益,他毅然走险,走上了刺杀秦王的不归之路。是一个以国为重的英雄豪杰。

  我认为荆轲是一个豪侠,是一个傲视人生,战胜胆怯的一名英勇战士,他的勇气虽然改变不了历史的现实,但这股英勇无畏的精神激励着后人,也是这种精神让许多弱势群体战胜了胆怯,恢复了面对生活的勇气。

  有一首歌是这样唱的“我们都需要勇气,来面对流言蜚语”。是的,人人都需要勇气。我们需要它来面对一切成功与失败,我们需要它来面对一切是与非,我们需要它来面对一切一切的事物。

  同学们,当你面对一个选择时,你有勇气去选择?去面对吗?当你上讲台在老师同学面前读一篇演讲稿。你有勇气吗?当自愿竞选班干部时你有勇气吗?把你的勇气拿出来吧!每一件事,当你决定要做时,那已是成功了一半,因为你有勇气去做它,你很有胆量。古往今来,有多少件事是因为有勇气才去做的?可能寥寥无几。小鸟飞过大海,它一定能飞过去吗?

   《荆轲刺秦王》读后感7

  《荆轲刺秦王》是高一年级的第二篇文言文,这篇文章并不是写荆轲刺秦王的场面,而是写荆轲为刺秦王而准备,情节曲折,令人回味。

  一开始觉得荆轲是鸡蛋碰石头,不自量力,甚至认为他是为了成就自己的形象而去刺秦王,不认为那是对燕国的回报,而是一个政治上的败笔,反而加速燕国的灭亡,这不是与当初的目的背道而驰吗?

  但是偶尔看到了司马迁的《史记.刺客列传》才发现,荆轲其实是个一侠肝义胆,不畏强权的人,他虽不懂一个之力难为力挽狂澜的道理,也不懂秦帝国统一中国是历史发展的必然趋势,但至少他不畏强权,不怕牺牲,在国家多事之秋挺身而出,不避艰难,不畏强权的气概还是值得称道的。

  他为了太子的“恩”而挺身而出,舍生取义,这一点又有几个人能够做到,他明知去就一定是死,无论成败,死字当头,可他却义无返顾,走向了死亡的深渊,但也同时走上了精神世界的天堂,虽末成功却名垂千古,成为四大刺客之首。

  如果有一天,我接受了他人的恩情,不知是否能为他豁出性命,也许现在人对荆轲有太多的不解,但是荆轲却毫不在乎,他侠肝义胆,司马迁曾赞道。

  他是卫国人,替太子舟充当刺客并不是基于对国的爱,而是对恩的回报,勇往直前,即使前面是深渊。

  最后,对于这篇文章,给我的不解太多,但给我的遗憾却更多,就如错过雨后彩虹的几分钟,但我可认骄傲的说道:“我,读懂了荆轲!读懂了这个传奇人物。”

【 《荆轲刺秦王》读后感范文(精选7篇)】相关文章:

《荆轲刺秦王》教学反思01-10

荆轲刺秦王历史典故09-27

语文荆轲刺秦王教学设计02-15

《荆轲刺秦王》教学反思12篇01-10

《荆轲刺秦王》读书笔记600字02-10

荆轲刺秦王读后感800字四年级5篇04-01

咏荆轲原文翻译及赏析精选5篇03-29

陶渊明《咏荆轲》原文及赏析10-04

咏荆轲陶渊明拼音版教学12-21

陶渊明《咏荆轲》全诗翻译赏析12-30