鲁迅的《伤逝》读后感

时间:2024-11-28 10:19:02 文圣 读后感 我要投稿

鲁迅的《伤逝》读后感(通用17篇)

  读完某一作品后,大家心中一定是萌生了不少心得,是时候静下心来好好写写读后感了。那么读后感到底应该怎么写呢?以下是小编帮大家整理的鲁迅的《伤逝》读后感,欢迎阅读与收藏。

鲁迅的《伤逝》读后感(通用17篇)

  鲁迅的《伤逝》读后感 1

  《简爱》的爱情是寒风后绽放芬芳的腊梅;《茶花女》的爱情是出淤泥而不染的莲;《白雪公主》的爱情是永恒而完美的塑料花;《伤逝》中的爱情是……是盐和干辣椒?是半株白菜?是那几十枚铜元?写到这儿,又不由抱怨起鲁迅的现实、鲁迅的残酷。可若不是这样一个理智的鲁迅,又怎能诞生一部别样的《伤逝》呢?

  《伤逝》的确是我接触过的有关爱情的作品中最特别的一部。在别的作家都更多地热衷于、或只有能力、只有眼光来展示爱情轰轰烈烈的序曲时,鲁迅却毫不客气地把爱情的终曲推上了舞台。而且他的终曲,又演绎得那么细节化,完全是一段点滴不漏的'生活,让人读了,一边忍不住咒骂他,一边又不得不极赞同地点头。当读到子君坚定地宣言着“我是我自己的,他们谁也没有干涉我的权利”时,我曾拍案叫好,为他们思想上的“灵”的爱情,为他们冲破礼教的结合。小时侯童话读得多了,就认为公主应该是美丽的,王子应该是英俊的,公主和王子是应该在一起的。当然,那时侯不懂爱情(当然现在也不很懂),不懂婚姻,不知道生活、现实、理想、变化、理解……后来,还是要感谢《红楼梦》,让我这上面的想法也发生了些转变。我开始认为,真正的爱情应该是由思想、观念上的共鸣而产生的,就是所谓的“志同道合”,如果是同性间的,产生的就是真正的友情,“知音”;如果是异性间的,产生的就是真正的爱情。我坚信,只有这样的爱情才能永恒不变。其他,只是昙花一现的迷恋而已。涓生和子君呢,简直就是我的爱情观念中最理想的一对人物了。原本,我认为他们的爱情一定会长久不衰,并衷心地祝愿他们,也好藉此更坚定了我的信念。可恶的鲁迅啊!他竟用笔杆把我的信念敲得一片狼籍!是的,鲁迅是不顾封建礼教的束缚结合了涓生和子君。但同时,他又无情地抛开了蒙在婚后生活上的幕布,让爱情一点一点的消逝,赤裸裸地暴露在我的眼中。关于涓生和子君的爱情的消逝,很多评论文章说是因为“他们放松了对封建势力的斗争”,“把斗争的目标仅仅局限在追求个人恋爱的小范围里”。

  鲁迅本人写这部小说的目的也应该尽在于此。但我却不这么认为,当然很可能是由于我的经历不够、思想不深刻的缘故吧。我想,即使不在那个封建正统观念的围墙里,他们的爱情能长青吗?即使不被经济压得喘不过气来,他们的爱情能长青吗?并不是我想得太远,实在是因为鲁迅的刻画太现实,现实得让我不得不怀疑:爱情就是这么一点点消退的?难道婚姻就是这样,激情过后便趋于平淡、乏味?我想不明白,又不愿轻易否认原先的信念。哎,思想是痛苦的,而且雪上加霜的是,有许多其他想不明白的问题会因为一个问题的想不明白而纷至沓来:我说过由思想上的共鸣而产生的爱情才能永恒。有许多老年人到生命的最后仍相濡以沫,可在他们结婚的年代却是封建的包办婚姻啊!这样的“爱情”也居然能如此长青?!这无疑又是对我“思想爱情”的观念重重的一击。至今,我仍未想通。没有一本书、一件事、一个人、甚至一句话来点醒我,把我从思想矛盾的漩涡中拯救出来。

  也许,这个年龄真的还不能够想清楚呢!那么,我就暂且把爱情的消逝当作花开花落的规律好了,把相守到老的事实当作奇迹吧。虽然这样仍不能解释太多的问题;虽然这样让我很苦恼。哎,无可奈何花落去。也让今天的我的思考如这落花般去了吧。只望以后的某一天,也许是孑然一身,也许已是为人妻、为人母,但肯定更加成熟的我,再重新拾起这片落花,默默地

  鲁迅的《伤逝》读后感 2

  读完《伤逝》之后,感触颇多,有一种悲凉的感觉。标题。“伤逝”——为逝去的东西而伤心,让人联想到遗憾、悔恨,给人一种悲哀、凄凉的感觉。作者以“涓生手记”的方式叙述了在“五四”这个黑暗的社会时期,两个觉醒的知识分子为了爱情而不顾一切,走到一起,最终因社会的压力与生活的残酷而走向分离的爱情故事。而伤势整个文章读下来,让人觉得气氛是悲凉无奈的,两个打破世俗而结合在一起的恋人,最终因为现实的生存问题而走向分离。我觉得文中的子君是一个敢爱敢恨的勇敢的女子,在封建社会影响的旧思想的社会背景下,她冲破封建家庭牢笼时表现出来的那种坚决态度,勇敢地和家庭抗争,坚决地说出“我是我自己的”的话来,无视社会的嘲讽和流言蜚语义,无反顾的和涓生这个又穷又酸的书生在一起,毅然地投奔这份没有“面包”的爱情。当子君跟涓生之后,就放弃了以前的许多生活,放弃了她的骄傲,放弃了她的优雅,为生活的琐碎而操持,洗碗、做饭、养油鸡,为小事而与邻居官太太争吵……子君的重心都转移到这个家了,在爱情当中不断的付出,而这个时候,涓生认为他变了,她不再看书了,从以前思想解放的新女性慢慢变成一个世俗的女子,他认为以前爱的那个优雅的子君不见了,现在这个越来越没有神采没有内涵的子君,他再也不爱了。

  而在我看来,子君作为一位时代女性,能够冲破封建,观念的束缚,挣脱封建家庭的牢笼,毅然追求自己的爱情,在当时是很但从本质上说,他依然受着封建思想的毒害,表现出守旧与懦弱。尤其是和子君生活在一起的时候,他的自私、虚伪、卑怯的心里慢慢的滋生起来。当他与子君出去的时候,他害怕别人讥笑、猥亵和轻蔑的眼光,而子君却“大无畏”。到最后,他们的生活越来越惨淡,面对生活的压力,他把生活的重担推给了子君,而自己却不敢面对。最残忍的是他离开了子君,把她推向了死亡的深渊!我认为,涓生的新思想只是表面上的`,是经不起时间和现实考验的。叛逆的,是很困难的,是与时代不相容的。但她对爱情坚决,喊出了自己的心声,喊出了数千年来女性不敢喊出的“我是我自己,他们谁也没有干涉我的权利”这样响亮的个性解放的呼声。她不顾世俗的眼光,义无反顾的和涓生在一起,即使是没有坚实的物质基础。但当她与涓生在一起生活的时候,由于生活所迫,她成了一位典型的家庭妇女,为家庭琐事而忙碌,为小事而争吵。慢慢的,她由一个思想解放的新女性转变为一个世俗的女子,而这时她与涓生的感情也慢慢变淡,慢慢变质,最终走向毁灭。而子君最终被抛弃而走向了死亡。

  而涓生,一个新时代的青年,虽然也有着新思想,但却是不彻底的。刚开始他勇敢,对爱是执着的,而对未来是充满希望的。但从本质上说,他依然受着封建思想的毒害,表现出守旧与懦弱。尤其是和子君生活在一起的时候,他的自私、虚伪、卑怯的心里慢慢的滋生起来。当他与子君出去的时候,他害怕别人讥笑、猥亵和轻蔑的眼光,而子君却“大无畏”。到最后,他们的生活越来越惨淡,面对生活的压力,他把生活的重担推给了子君,而自己却不敢面对。最残忍的是他离开了子君,把她推向了死亡的深渊!我认为,涓生的新思想只是表面上的,是经不起时间和现实考验的。

  这使我感受到一段爱情的美好是要靠勇气,坚持,还有信心,除此之外,还不能逃避,这些都是不可或缺的。

  也因此涓生剩余的时光只能一直“伤逝”下去。二人悲惨的结局,让人不免伤怀。

  鲁迅的《伤逝》读后感 3

  在鲁迅的小说中,《伤逝》是最令我喟叹的一篇,看过后很久都不能释怀。子君给了我相当深刻的印象,她的温顺、柔和和悲哀的死亡令人不胜感慨。涓生和子君本性上都是善良的人,为什么子君会在这个小圈子中一步步走向灭亡呢?究竟是什么害死了子君呢?“我是我自己的,他们谁也没有干涉我的权利”,这句表达上还略嫌生涩的话曾令涓生非常高兴,他从中看到了子君的独立和坚强。然而,事实上子君是没有学会独立的。所谓“独立”应该是自己主宰自己,而这一点又建立在有能力养活自己的基础上。可是子君不行,她首先没有维持生计的本领,所以她刚从家庭中脱离出来,又把自己全权交给了另一个人来主宰。表面上看来私奔是一种了不起的举动,实际上却只不过是一次权力的转手罢了。她拒绝做一个封建家庭的乖女儿,却心甘情愿地做了小知识分子的家庭主妇。倘若子君目光远大,投奔一个成熟的,有经济能力的人,也尚不致落到如此田地。

  可惜涓生也不过只是一个思想尚还幼稚,却又自以为进步的青年。他在一定程度上接受了进步思想,但又喜欢将生活理想化;另一方面他又很贫寒,经济上十分拮据,还没考虑清楚面包和爱情的关系,就不负责任地接子君一起生活。他将子君理想化了,他以为她是坚强、独立、富有进步气息的新女性,他不知子君的勇敢完全是出于对他的信任和依赖。一旦子君见了他的无力,见他也必须为生计奔波,她也不得不为他变成一个家庭主妇。涓生和子君其实都厌倦这种生活,但他们都无力改变,当现实和理想产生了太大的落差,子君便逆来顺受了,然而涓生却不能忍受,他认为子君违背了他的理想,于是归咎于她。

  再加上子君非常的软弱、善良,他赶她,她就走了。其实他们合筑一个家时子君也卖掉了自己的金首饰,她完全有留下的'权利。但子君压根儿没想到这些,她归根到底太幼稚,太单纯了,她过于浪漫,看爱情重过一切,所以当涓生说不再爱她时,她便心如死灰,什么都不想争取了。究其根本,子君和涓生都是太幼稚的人,只是子君要更浅一些。她似是而非地学到一些新鲜的思想,造就了一种浪漫的氛围,这种对爱情的向往使她敢于冲破封建家庭的牢笼,然而她只知依靠涓生,以他为一切的出发点。说明她还未摆脱封建夫权思想的束缚,她适应不了社会,看不透生活,最终便被生活所吞噬了。

  鲁迅的《伤逝》读后感 4

  对于我来说,鲁迅先生的文章一直都是较为难懂、晦涩不明的。可以说《伤逝》也不例外吧。但是这仅仅二十多页的文字,让我觉得有些许怅然,为涓生、或是为子君。

  每读一本书之后,我都会把书里的一些句子摘抄下来。有人说,往往书里被人单独摘抄出来展示的句子,最能表达整一本书里想要表达的东西。《伤逝》里有这么一句:

  "我是我自己的,他们谁也没有干涉我的权利。"就是这么分明、坚决而又沉静的一句话。而小说的名字《伤逝》,这压抑的名字。就如同余华的《活着》是由一系列的死亡所构成一般,鲁迅的`《伤逝》则是从追求新生而写成。

  通篇读下来,我发现子君这位人物同当代的我们有些相似。不在社会,而在想要自由、想要奔跑时,却被无形的囚笼束缚着。不知中国青年是否有如鲁迅先生所期望的摆脱冷气、只向上走。

  我们都在追求,却一次次被现实压垮了腰,屈服于现实。

  子君亦曾追求过。初时她可以为了爱情而在父亲面前立下一句有力的宣言,令涓生看到新时代的曙光。他们也会在一起讨论那个时代下鲜少有人提及的话题、会为了新生活四处奔波与奋斗。但当涓生失去了工作,俩人一同住进一个大杂院中,与众多所谓官太太住在一起时,子君变了——其实倒也说不上变,因为子君的骨子里一直都是旧时的思想,从未变过。

  她开始养阿随来打发这百无聊赖的时光、开始为了争夺油鸡而与官太太们互相大骂、开始操心于世俗与日常、开始褪去她仅存无多的荣光。

  可涓生仍在对新生活抱有希望啊。他从未忘却翅子的扇动,尽管比先前已经颓唐得多。后来,阿随也被送到了一个并不很深的土坑里,涓生与子君似乎也互相厌倦了。

  "向着这求生的道路,是必须携手同行,或奋身孤往的了,倘使只知道槌着一个人的衣角,那便是虽战士也难于战斗,只得一同灭亡。"

  道不同不相为谋。一个继续追求,一个沦为旧囚。这便是被现实压垮了腰之后,屡败屡战或是俯首称臣的两条路。

  只愿在这满是迷雾与荆棘的人世中,可以找到一条不后悔的路,不怀伤而逝。我想,这便是《伤逝》于我的意义。

  鲁迅的《伤逝》读后感 5

  《伤逝》是鲁迅的唯一一部爱情小说,很多人用传记考证式把涓生等同于鲁迅,把这篇小说当作鲁迅的爱情研究,其实是片面的。在这篇小说中可以看到影子但不能等同,可以说现实是个引子,他点燃了写作这篇小说的灵感,是心理想象的投射。

  可悲可叹的境地,两个尚未长大却自认成人的孩子在过家家,用自己稚嫩甚至自大的目光去生活,不料残酷的生活给他们下了一个接着另一个的下马威,他们来不及反应就被打趴下。

  1、当局者迷,时局中的“近视眼”

  第一,并未认识到物质基础的决定性作用。当结局已定,悲剧收场,他才说出。

  第二,尚未分清恋爱与婚姻的不同,没有经过深思熟虑的思考,冲动下的遗恨。

  在这里我们想要分析的是,涓生与子君是否是“真爱”,还是两个对新生活向往的年青人“物以类聚,人以群分”,是因为彼此同是旧环境下的反抗者才抱团取暖的吗?文中,涓生对子君最热烈的爱是子君说出“我是我自己的,他们谁也没有干涉的权利!”,而后涓生却连当初求爱的场景都遗忘模糊,“岂但现在,那时的事后便已模糊,夜间回想,早只剩了一些片断片了。”甚至想要忘却,因为他觉得“可笑,甚而至于可鄙的”。只有子君“她却是什么都记得”“能够滔滔背诵”。

  第三,自高自大,忽略生活环境与自身抗压、独立生活的能力。

  琐事对人的影响,战士如鲁迅也为琐事所烦恼。

  虚空(会馆)——真实(初在一块)——虚假(发现真实后)——虚空(会馆)

  “我离开吉兆胡同,也不单是为了房主人们和他家女工的冷眼,大半就是为着这阿随。”当初嫌弃阿随,想要丢弃他如今又“为这阿随”,可谓是讽刺之至。

  2、自私的大男子主义,性别不平等下男女结局的不同

  责任心的缺失与勇气的消弭,生活在自己构筑的空中楼阁中,面对理想破灭只有抱怨、发牢骚、推卸责任的份。虚假的爱、泡沫的'理想对憧憬新生活的女性的吸引力。子君只是他寻找新生活,满足自己对理想追求的一个物品,只是他为了反抗旧势力而寻求的支持队友,没用便扔掉,可以说涓生是一个对西方自由主义思想失败的模仿者,他照着葫芦画了个瓢。但是他却让子君为此献出了自己的生命,宣告他的失败。

  “我要遗忘,我为自己”“向着新生活,跨进第一步去,用遗忘和说谎做我的向导。”尝试失败后,潇洒走人,进行下一步的求生。手记体,发声的只能是涓生,而子君已逝,只能是一个无法言说的弱者。

  3、叙事结构的不同,导致文本解读的模糊性

  “她所磨练的思想和豁达无畏的言论,到底还是一个空虚,面对这空虚并未自觉。”由于手记体的特殊性,陈述内容是作者站在涓生的立场上说的,因此不可避免会夹杂作者的价值观与价值判断,或者说这也是手记体的魅力之一,作者在塑造涓生形象,模仿涓生语气,再现当时情景的目的就是借涓生之手表达己之思想,但是这样做并非是涓生的一人叙述维度,因此对于现实生活中真实的“涓生”男青年形象可能会有所不同。

  4、真我与假我的对话——懦弱者的自我申辩

  文章不只是涓生与子君的矛盾,更是涓生与涓生的矛盾,很多时候他是在与自己对话,是在自己开导自己,自己安慰自己,自己回忆自己。这种自掐状态正是他逃避责任、辩白的心理源泉。

  5、新人旧人交替不明,人性的弱点最终胜利

  《伤逝》很深刻的体现了一个人的矛盾与复杂之处,涓生与子君在西方文化的冲击下,变成了“半旧半新”(旧在此处不是贬义词)的不完全纯一文化人。因此很多时候的矛盾体现在中西文化思想的博弈、交融。“新涓生”讨厌“旧子君”,而涓生自己也没跳出旧文化影星,“新子君”又对“旧涓生”失望。这不仅仅是个人的错,而是人无法抵抗的不可抗因素。

  普通个体在巨大的时代中多么的力不从心,被时代裹挟,苦苦挣扎,很多时候谁不在伤逝呢,为自己,也为自己爱的人。

  鲁迅的《伤逝》读后感 6

  《伤逝》是鲁迅唯一一篇以青年男女恋爱和婚姻为题材的作品,它讲述了一个醒者与未醒者的悲哀故事,全文描述得细腻、细心、细事无非,尤其结尾那句“我要向着新的生路跨进第一步去,我要将真实深深地藏在心的创伤中,默默地前行,用遗忘和说谎做我的前导……”更是提纲挈领、发人深思。

  在《伤逝》描述的故事里,涓生是醒者,他虽然不致于象“狂人”那样受众多不醒者的排斥和贬损,但他也同样有“狂人”般醒者的痛苦。子君是个未醒者的代表,“阿随”虽然是子君的宠物狗,但它是子君未醒的象征,老观念不就是“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”吗?所以,做为醒者为未醒者疗救病痛,自然不可能“真话”就有效果的`,有时适得其反。这样,也就不难理解在小说《伤逝》中的结尾了。鲁迅先生经过涓生的手记说:“感情必须时时更新,生长,创造。”他还没说的话是:感情如果不时时更新、生长和创造,那就必定“伤逝”。听说鲁迅先生写这篇小说的时候,正是和他的学生许广平结合的时候,这在某种意义来讲,小说对社会、对先生、对许广平都是个警示。

  鲁迅说过,“女人幸福生活的最大敌人是无聊~”事实上我一向觉得自我是个幽默大方、自信阳光、身体健康、相貌堂堂的男生,但这些优点在缺乏物质基础的支撑下显得那么无辜无助和无力~确实,“没有房子,我让感情住在哪里?没有车子,生活又如何运转?”生活的现实让大多女孩在选择对象时不得不把男方的物质基础放在首位,但从《伤逝》中我们能够清楚看到,如果过分依靠男人,那便会使自我走向脆弱……

  其实找对象就和炒股一样,必须分散投资,决不能孤注一掷,并且选择的类型要多样化,不能只关注“基本面”好的绩优股,或者急功近利地做“短线”,最好能今日买,明天就涨停;所谓“长线是金”,有时候找对一向潜力股将来可能获得的收益会远远超乎想像!

  如果把女人的相貌、身材、个性、人品等综合起来用数字来表示其水准的话,那找一个60分左右的对我而言可能就是“实惠”,而70分左右的则是“现实”,80分左右的叫“梦想”,85分以上的,就是“梦幻”了~

  我这一生都在追求“梦想”,但或许最终还是不得不应对“现实”吧。

  鲁迅的《伤逝》读后感 7

  鲁迅先生的小说,自高中到现在,约摸算来,不知不觉,已经读过四五本了。而印象极深、爱不释手的还是《伤逝》。故而,《伤逝》认认真真一个字一个字又一次读了两遍。

  深夜,适合读书,亦适合写文。出于对《伤逝》的爱,我罢了日常的缠身规律,定要停下来,挤出点宝贵的时间来,写点什么。鲁迅先生的《伤逝》出于《彷徨》小说集,也是唯一鲁迅先生以第一人称自述爱情的小说。鲁迅先生的诸多小说,大多醉翁之意不在酒,甚至指鹿为马,自然不能浮于表面来看,更多的要深入,深入到每一个人物角色的性格与骨子里,更要深入那个鲁迅先生默然写作的夜晚。

  第一次看《伤逝》的时候是可怜子君,恨涓生。而现在第二次看是恨涓生也为涓生悲痛,对子君是哀其不幸怒其不争。首先,暂且不论古代,因为那时候制度与现代不同。论《伤逝》中的涓生,这个人就是典型软弱无能文人的代表,譬如《都挺好》中的苏明哲。可以妻子隐忍着因他而来的现实的苦痛与重担,若相反,这个男的恐怕要投降现实生活,当一个逃兵,带着悔恨和谎言过一辈子。

  在无能的男人看来,生活难过了,永远是因为有一个累赘老婆。这就是无能男的本质,推卸责任,没有担当的意识和勇于牺牲的精神,自私、懦弱。其次,子君身为一个思想意识觉醒者,最后沦为家庭主妇,也难免带有女性自身的局限。《伤逝》中的子君就是典型的依附性的被奴化的女性。

  面对现实生活的茶米油盐酱醋贵,她带着传统官僚作风的'旧习,有大胆追求婚姻爱情的勇气,却缺少思路和行动。她的行动便是嫁给自己想嫁的男人,而结婚之后却仍旧归属并安于家庭主妇的附属地位。家庭已经频频经济危机,还不知道走出家庭赚钱维持经济,最后还是只靠涓生这样的男性,即家里唯一的劳动力。加上子君带有市侩妇女的习气,与邻居盲目攀比,斤斤计较,不顾生活现实水平,太理想主义,想的太好,做的太少。

  再者,子君,沉沦于生活的琐碎,没有个人独立的思想与生活,整天为鸡毛蒜皮的事情忙碌,自然与文人涓生越走越远。文人写作,不喜嘈杂,她还养鸡,并不顾涓生的工作而打扰他。

  最后涓生说出分手之后,她因为无法承受对男性依赖和附属的自我奴化的境地,思想狭隘,走向绝境,选择自杀,也不无愚蠢,带有典型女性软弱、奴性特征。圈子太小,爱好太少,沉湎于双方的爱情,自然思想空虚寂寞,依赖性强。

  女性要想独立起来,必然要像男人一样,实现经济独立,有了自身的地位的提高,进而到思想的独立、人格的独立,才不致于像子君那般脆弱不堪。被一个男人抛弃就要死要活的,真是没有自我价值。

  更不该为了爱情舍生忘死,而该有自己的事业,这个事业属于自己,不属于任何人,这样谁也无法威胁和动摇自身的安全感与幸福感。

  鲁迅的《伤逝》读后感 8

  昨天看了《伤逝》,有点怅然。记得大一恋爱时,高中老师说我们是涓生和子君,小资产阶级的理想与脆弱,经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物,后来还是杀掉吃肉。我那时并没有在意他说的话。

  初中时代读鲁迅,有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话:“倘若按住它的脊梁,便会啪的一声,从后窍喷出一阵烟雾来。”这是斑蝥。那时前面坐了一个很瘦的男生,眼睛大大的,脑袋也大,脊背总是弯着,而且,经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背,喊他的名字,只听得“噗”,他转过身来。于是我们给他起名为“斑蝥”,这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好,她长得很漂亮,皮肤很白,但是汗毛比较重,于是我们叫她“monkey",后来上历史课,学到苏联文学史,她灵机一动给斑蝥起了个俄国名字为“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥气了,转过身来恶狠狠地说:“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”!

  后来到了高中,我有一阵子特别迷鲁迅,觉得他简直就是我最崇拜的作家,那时看他的文章,觉得特别好,尤其是心理描写,最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的'心理他怎么就能描摹得那么真切呢?难道他亲身经历过?而我,之所以觉得《狂》很好,是因为那时心里状态很糟糕,看着鲁迅的描写,好像被人看穿了一般……

  不过,我那时仍然觉得他的文字欠佳,没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》,其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写,仍是心理的,真是太准确了,鲁迅想必很细心敏感的,不然不会如此。

  伤逝的结构是很别致的,没有一点斧凿的痕迹,就像一个人在面前细细絮絮地诉说,忏悔,还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好,他本来是学理,学理的人写文章就是这样,不潇洒浪漫,但是严谨准确,说他的文锋犀利,除了思想以外,文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生,但是从他的话语中,可以逐渐把握他的性格,他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居,你见证了他们因为爱情走到一起,听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫,看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气,后来被主人用黑布一蒙头,推进一个不很深的土炕……这一切都是变化着的,由爱情到后来不爱了。

  鲁迅说爱情第一要生活,没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的,于是想自己当初是否就如子君。

  而我现在,读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”,才发现自己以前认为只要不被破坏,就一直完好。是错了,不进则退,没有永恒。

  克氏说,人们爱的时候,多是用头脑而不是心。人的头脑太发达,进化了心灵的真纯,有时人是在用心爱,但也不再是最初的无私。人们付出爱,是为了得到爱情,人们渴望爱情,其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱,真爱不住在他们心中,因为他们不够真,也没有去爱。

  想必鲁迅是很懂得爱的,才能写出《伤逝》,逝去,即是渐渐地消失。如影随形的爱情,慢慢游走,自私的人不要只会悲伤。

  鲁迅的《伤逝》读后感 9

  《伤逝》是鲁迅唯一一篇以青年男女恋爱和婚姻为题材的作品,它讲述了一个醒者与未醒者的悲哀故事,全文描写得细腻、细心、细事无非,尤其结尾那句“我要向着新的生路跨进第一步去,我要将真实深深地藏在心的创伤中,默默地前行,用遗忘和说谎做我的前导……”更是提纲挈领、发人深思。

  在《伤逝》描述的故事里,涓生是醒者,他虽然不致于象“狂人”那样受众多不醒者的排斥和贬损,但他也同样有“狂人”般醒者的痛苦。子君是个未醒者的代表,“阿随”虽然是子君的宠物狗,但它是子君未醒的象征,老观念不就是“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”吗?所以,做为醒者为未醒者疗救病痛,自然不可能“真话”就有效果的,有时适得其反。这样,也就不难理解在小说《伤逝》中的结尾了。鲁迅先生通过涓生的手记说:“爱情必须时时更新,生长,创造。”他还没说的话是:爱情如果不时时更新、生长和创造,那就必定“伤逝”。听说鲁迅先生写这篇小说的'时候,正是和他的学生许广平结合的时候,这在某种意义来讲,小说对社会、对先生、对许广平都是个警示。

  鲁迅说过,“女人幸福生活的最大敌人是无聊~”事实上我一直觉得自己是个幽默大方、自信阳光、身体健康、相貌堂堂的男生,但这些优点在缺乏物质基础的支撑下显得那么无辜无助和无力~确实,“没有房子,我让爱情住在哪里?没有车子,生活又如何运转?”生活的现实让大多女孩在选择对象时不得不把男方的物质基础放在首位,但从《伤逝》中我们可以清楚看到,如果过分依赖男人,那便会使自己走向脆弱……

  其实找对象就和炒股一样,必须分散投资,决不能孤注一掷,而且选择的类型要多样化,不能只关注“基本面”好的绩优股,或者急功近利地做“短线”,最好能今天买,明天就涨停;所谓“长线是金”,有时候对一直潜力股将来可能获得的收益会远远超乎想像!

  如果把女人的相貌、身材、个性、人品等综合起来用数字来表示其水准的话,那找一个60分左右的对我而言可能就是“实惠”,而70分左右的则是“现实”,80分左右的叫“理想”,85分以上的,就是“梦幻”了~

  我这一生都在追求“理想”,但或许最后还是不得不面对“现实”吧。

  鲁迅的《伤逝》读后感 10

  大学里黄老师讲的鲁迅的《伤逝》给我留下了深刻的印象,今天重新看了一遍,算是对大学现当代文学老师的的一次想念。

  主人公子君和娟生两个人的爱情故事很让人感动,同时也留给人很多的思考!

  很久以前就有人在呼吁女性解放,女性也在用不同的方式让这样的一个弱势群体独立,可是寻觅了这么多年,世界的女性主义者也在为此奋斗了很多年,可到了二十一世纪的今天女性真的就独立起来了嘛?到了这样一个发达发展迅速的经济时代女性也许是有钱了从经济上独立了,可是他们真的就从人格上和男性有了平等的地位了嘛?

  也许这样讲很多男性是反对的,男性会说女人已经怎么样怎么样了?可是这样的争论是没有输赢的,自古皆是!

  爱情里没有对与错,但是爱情里受伤害的永远都是女性!

  这的从男女不同的性别差异来分析,男性永远都是向前看的,他们不会总是回头看过往的一切,他们相信世界在他们的脚下,一切都要往前看;女性则永远都是怀旧的,她们在爱情里永远都是伤痕累累的,但是她们最好的良药——回忆曾经的美好,回忆曾经的甜蜜!在爱情里,男人不爱了就是不爱了,而女人即使已经不爱了,她们都会想着曾经别人的好,想着去维持这份“遗失的美好”。

  其实已经成了一个人的战争,总是要有伤害的,只在于什么样的方式结束这份曾经的爱,男人选择不爱了就大声的说出来。

  娟生选择了这种男人的方式来结束这份“残缺的爱”,他告诉子君“他已经不爱她了”。子君离开了,后来死了。她的死给人在读者的.脑海中留下了一个问号“她怎么死了呢?”,子君无法接受这样的一个事实——“他不爱她了”,也许在子君生命的最后一个时刻脑海仍然呈现娟生单腿跪地向子君求爱的场景!

  在这场爱情的战役里,没有胜利者。娟生一个人的战争使他获得了自由,却夺取了子君的生命,但是他没有错,不爱了就是不爱了。

  死了的人“带着镣铐”解脱了,活着的人仍然要一个人战争着!

  鲁迅的《伤逝》读后感 11

  《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部感情小说,小说短短一万多字却生动地描述了子君与涓生从相恋同居到感情破灭的全过程。语言简短有力,思想资料深刻庞杂。

  涓生和子君他们单纯追求个性解放,感情至上,走个人奋斗的道路,最终造成了杯具。

  作者以“涓生手记”的形式,回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历,用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的感情,深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。

  涓生的故事发生在“五四”年代,在那个黑暗社会里,恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。

  从涓生的个性心理描述,我真实地感受到相爱至分手的残酷,而血淋淋的感情正是那个提倡感情必须时时更新、生长、创造,最终却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。

  回顾涓生对待子君感情的过程,那里能够看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手,一条腿跪了下去……”。也难怪日后竟成了子君温习的必修课,而涓生之后却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式,竟被涓生自已践踏了。

  涓生冲动的`,甚至是不负职责的浪漫热情,只能维持到得到子君的爱时,就成了“被质问,被考验”的负累了。

  他们相爱的时候,涓生是这样形容的,“去年的暮春是最为幸福”,但就算如此愉悦时,他们走在路上,他仍会觉得到时时遇到别人的探索,讥笑,猥亵和轻蔑的眼光……可见,子君给他的幸福并没有坚定他的感情,他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。

  总之,《伤逝》中子君是个杯具性的人物,她对感情的盲目纯真一开始就奠定了她的杯具色彩。涓生的“无爱之爱”又起了一个催化剂的作用,加深加快了她的杯具化进程。

  鲁迅的《伤逝》读后感 12

  读着鲁迅先生的《伤逝》,一遍一遍,再逐字剖析着,就恍若文中的涓生和子君就是现实中的他和你。

  《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品,这是一篇悲情小说。作者以“涓生手记”的形式,回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历,用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情,深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。虽然涓生的故事发生在“五四”年代,在那个黑暗社会里,恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题,他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。那么现在呢?21世纪的爱情,创造在一个更进步更自由的时代,他们不会再经历涓生的社会迫害,不必为“人必生活着,爱才有所附丽”的'苦恼,也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路,是必须携手同行,或奋身孤注”的决择。但是,我们今天的爱情,却因更加自由,一任的梦想还是重复着涓生的故事,一样的爱了,逃了,最后抛弃他们曾经深爱过的女人,任她们自生自灭。

  从涓生的个性心理描写,我真实地感受到相爱至分手的残酷,而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造,最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。涓生因为尚未忘却的翅子的扇动,这在文中多处提到,而他又以为他的翅子又因子君“只知捶着一个人的衣角”而比先前颓唐得多。于是决定“那便是虽战士也难于战斗,只得一同灭亡。”在决定着他们只有分离才能开辟新的道路时,他又意识到“----我突然想到她的死,然而立刻自责,忏悔了”这个时候他有一丝不舍,其实,他早预到子君没有了他,只有死。因为子君“她自始自终,还希望我维持较久的生活。”就算这样,涓生还是因为早晨的时间多,而计划在闲谈中,故意提起往事,似一个隐形的坏孩子,把那翻在心里折腾过的“所谓不虚伪的真话”对子君说了出来,而子君听后“她的脸色陡然变成灰黄,死了似的”。直到“子君却不再来了,而且永远,永远地!”,涓生這才意识到当初以为“将真实说给子君,她便可以毫无顾虑,坚决地毅然前行,一如我们将要同居时那样。”恐怕是错误了,因为子君“她当时的勇敢和无畏是因为爱”。涓生最后虽然也悔恨和悲哀了,但却只能换来子君永远的空虚,欢欣、爱、生活已经全都逝去了。这个时候,我想人只有在失去时才感到存在的可贵,这句话便是真理了。

  于是,他们的爱情走向在开始就已经有了明显的差别。子君是義無反顾的,从他们最初交际半年时的对话,她分明地坚决地沉静地说“我是我自己的,他们谁也没有干涉我的权利”,直到面对涓生热烈地追求,她果断地舍弃家人,将整个社会抛在身后,毅然地跟着涓生。这是一种对社会的背叛,是不符合大众化的,是当时那个时代不相容的,但子君却坚强地选择了那样没有退路的爱,其中的勇改和无谓又岂是你我能体会的?但涓生最后却用“所谓的真话”把她推向地狱,虽然文中没有交待子君的死因,但我们完全可以想象,在当初他们同居时,她的叔子已经不认她做侄女,可见家庭反对之强烈。那么子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中,私订终身、未婚同居,这诸多罪状,还不够她死一百回吗?这便是涓生悔悟时说的“我没有负着虚伪的重担的勇气,却将真实的重担卸给她了”,这重担也便真的“压”死了子君,毁灭了涓生赎罪的机会,完全破灭了他们的爱情。从而更加突出了涓生的不负责任,自私阴暗,这也正是鲁迅先生的一惯写法,不同的是,这次揭示的是人性弱点的阴暗面。

  我们应该值得借鉴的是,既不能象子君那样爱得失去了自我个性,也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话:没有足够的水,就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱,就应该相互扶持,共同进步,哪怕结局是一同灭亡,也要与爱同生。

  鲁迅的《伤逝》读后感 13

  前天晚上在一个多小时的地铁上看完了鲁迅老先生写的这本《伤逝》。小说很短,留给我们自己去推敲和思考的东西却很多很多…以至于我用久久不能平息的心情开始敲打文字。

  也许当你看完这短篇小说之后再一同探讨鲁迅的笔触深意会大有不同。

  故事很简单,世界上这样的悲剧大有所在。上世纪20年代,一对思想一致,为摒弃旧代观念的年轻人为了理想中的乌托邦奋力生活在一起。由女方子君铿锵有力的一句:我是我自己的,他们谁也没有干涉我的权利! 子君与涓生开始了旧时代长父辈反对声下的同居生活。子君断绝了亲人联络,涓生摒弃了老友陪伴。看似热血动容的爱情举动,长期生活的经济问题却带来了厌倦,距离,不解,甚至是最后的生死分离。可就连最后的生死之距也道不出两心的距离。这故事的的确确是悲凉的。

  也许以鲁迅的一贯笔法和文学目的,是以小人物的故事将大环境下的社会险恶在我们面前展露无遗。的确,20年代封建思想以及生活窘迫让每个人都麻木不仁,社会的残酷让许多理想主义只能是理想,在那个无米之炊的时代,没有多少个人能不为五斗米折腰,没有谁能在没办法填饱肚子的情况下还吟诗作赋,谈论雪莱和后现代主义。所以在这样的大环境背景下,涓生与子君这样为对方似乎已经赴汤蹈火的爱情的结合无疑是悲剧,而他们当初新兴的同居生活便是踏上悲剧收场的第一步。

  一切都似乎很美好,子君苍白脸颊吐出有力的一句“谁也没有干涉我的权利”,她为了爱情的确是不惜飞蛾扑火,甚至把仅有的金戒指贩卖了补贴与涓生的生计。涓生在外谋生,子君从同居开始就失去了自己,或者她从来就没有真正拥有独立的自己。他们因为对文学的共鸣走在一起,从前一起谈论雪莱泰戈尔,讲男女平等,可是她以为抓住了爱情就安于屋檐,自己囿于柴米油盐中,为油鸡、家狗阿随的胃辗转,失去了所有该谈论的文学该思考的思考,她将自己完全托付于爱情,全然依赖于这原本就不成熟的爱情港湾。以至于最后涓生心里竟生起这样的措辞:子君的功业,仿佛就完全建立在这吃饭中。

  再看涓生,他心中的自私与不负责在整篇小说中展露无疑。起初为了爱—这盲目的爱,向子君提出同居的想法,后来在爱情生厌中声讨子君囿于柴米油盐不再浪漫,最后为了自身的逃脱不顾子君而说出了分离的想法,最后还是说出了我不再爱你这一句。他是最后导致子君离开胡同后自杀的刽子手。可他最后的独白竟是,我要向着新的生路跨进第一步去,我要将真实深深地藏在心的创伤中,默默地前行,用遗忘和说谎做我的向导。 我似乎又看到了悲剧的延伸…

  鲁迅文学上对这个社会以及人性的揭露永远都是锐利的,不仅仅是当时的社会环境。记得看这部书的书评时有网友留言说,这便是我的爱情。很难想象这么铁骨铮铮的鲁迅竟会伤逝这样的爱情故事。可也许也正是作者本身人生的部分映射。无论在哪个时代,总有身边的你我他经历过乌托邦式的爱情,而乌托邦最终也是由悲剧结尾。只是过程不同而已。

  说简单一点,就是有饭吃,你才有力气去谈论精神世界,尤其是这看似圣神的爱情。鲁迅的笔触告诉我们,人性总有弱点,总有难看的缺陷。在岌岌可危的经济基础上,一切以精神为向导的东西都会被击溃。无非是感觉变了,他不浪漫了,她不美了,我们不再有话题聊了。

  所以,爱情固然浪漫,心中怦然心动的缘故而疯狂一次固然值得庆贺。可是阻力越大,可以说是越不成熟的反抗过后的结果往往是不真实,不成功的。爱很美,但总要回归到不太好看的日常生活中,在材米油盐中的成熟才是永恒。

  不然就像极了涓生说出口的话:

  回忆从前,这才觉得大半年来,只为了爱——盲目的爱——而将别的人生的要义全盘疏忽了。

  从最初的反抗,到反抗的失败,到失败后的无奈甚至妥协,强大的现实就是如此一点一点地打磨着年轻人的勇气与棱角。到最后只剩一面空的镜子,无尽的空虚。

  悟到底只是虚无。我们只是于虚无里寻些亮色。于"无所有"中看见"有所有",于无妄之中看见希望,我们所追寻的那一点亮色,也许只是记忆中暮春时的那一点温暖。

  也许写《伤逝》时期的鲁迅,本身也深深地陷入虚无感中了。在散文《求乞者》中,他决绝地说:"我将用无所为和沉默求乞!。我至少将得到虚无。"这个时期亦恰巧是鲁迅与许广平的爱情最初开始的时候。在旧式婚姻的'囚室里自我禁闭二十年之后,鲁迅终于体会到了女性的温暖和丰腴,然而,他对这爱情的后果,却充满了犹豫与疑虑。社会的险恶,眼光与头脑的清醒,内心无法克服的虚无感。这一切,让鲁迅对他们的爱情充满了疑虑与悲观。从某个角度来看,子君与涓生的悲剧可以看作是鲁迅这一心理的反映。也正因为如此,鲁迅才无法为涓生指明新的生路的具体方向,而是由他自己继续去悔恨与悲哀。

  "当四月的天空突然下起雪霜,就会想起信仰,当个人的往事突然失去重量,就拥有坚强的力量",对于过去,仅有悔恨和悲哀显然是不够的。而人生的花季被霜雪覆盖的时候,也许更需要坚定明确的信仰。纪念之外,忏悔之外,那新生的路即使仍不够清晰,却真切地存在在那里了,等着涓生们去走。

  单有勇气是不够的,但有,总比没有好。唱歌似的哭声被风吹散之后,涓生也该上路了。身后的悲哀,前途的渺远,这一条光荣的荆棘路,通向未知的希望与光明。将去血肉模糊,将去寂寞无边,只希望,这一次,他不再回头。

  鲁迅的《伤逝》读后感 14

  《伤逝》作为鲁迅笔下唯一一篇以爱情为主题的小说,却是复杂又充满歧义,甚至连其弟周作人都认为此篇最为难解。然而,小说所刻画的爱情的样子与矛盾,却是并未因时间流逝而失去意义,今日读来,依旧能激起许多共鸣。

  这篇小说是男主人公涓生的忏悔记。因为爱,涓生和子君不顾一切,同居、相守;因为经济问题的琐碎、心理共鸣上的矛盾,最终走向悲剧的收场。期间的深刻教训,今日看来,依然有着诸多共通之处。

  爱情需要物质基础。同居之后紧随着的就是涓生的失业,经济上入不敷出的局面,让子君只能在柴米油盐上精打细算、日夜操劳;对爱情心灵契合的向往,让涓生对子君只顾通俗生活、没有精神交流而无比失望。随着生活日益困顿,这些窘迫与矛盾愈发紧迫和扩大,终致分手的结局。也许爱不需要任何理由,正如子君冲破枷锁也要和涓生在一起一样;但是爱下去,需要物质的维持。

  精神层面的契合也很重要。对于女主人公来说,她向往了爱情的自由,但最终的期望还是传统的家庭生活;而对于男主人公来说,却是高要求的精神交流,谈文学谈艺术,等等。精神上的不契合,所追求的东西的不一致,使得他们在共同走下去的道路上越来越难以为继。

  这是一部悲剧,也是嘲讽当时的知识分子在爱情中的虚伪的作品。小说里涓生对子君说"我不爱你了",子君离开而后死去,但男主角最后忏悔所得的体会却是"要将真实深深地藏在心的创伤中,默默地前行,用遗忘和说谎做我的前导",这是多令人愤慨的虚伪。从这个角度来说,"涓生"与鲁迅刻画的'其他有着种种弊病的知识分子,包括孔乙己、狂人、吕纬甫等等,并无二致。

  当然,我的思想并没有鲁迅先生那么深刻,读完此篇,我的感慨还是停留在"爱情需要物质基础"这一浅显层面上。这也是贫穷的我的阅读体会的写照吧。

  贫乏又浅薄如我,连这篇读后感的标题都不知该如何概括,也就啰嗦至此。

  鲁迅的《伤逝》读后感 15

  一曲肝肠寸断,几多泪水辛酸。一对男女的不幸,整个时代的悲哀。当梦醒路无,人去楼空,逝者已逝,伤者徒伤。谁还在雨中为你们轻叹?谁还在胡同寂寞徘徊?谁还在紫白的藤花下寄托哀思?《伤逝》捧在手心,思绪游于云端。爱情,这一亘古话题,于浓墨薄纸间被鲁迅再次延续。

  美丽的开始,惨淡的结局,是什么将命运如此注定?如一朵娇红永萎沙尘,叫人怎能不怅叹惋惜?读《伤逝》,心中不会宁静。史涓生与子君的故事,没有梁山伯与祝英台的化蝶;没有罗密欧与茱丽叶的徇情;没有柳梦梅与杜丽娘的团圆。品《伤逝》,一句“人必活着,爱才有所附丽”让所有高唱爱是一切的人为之一震;一句“爱情必须时时更新,生长,创造”惊醒那些为爱麻木的痴男怨女;一句“我应该永久奉献她我的说谎”让所谓的真爱添上几许虚伪的'色彩。思《伤逝》,它展示的是一代知识分子的精神追求与物质需求的矛盾,同时也留下了一个耐人寻味的疑问:爱到底需要附丽什么?

  匈牙利爱国诗人裴多菲曾说:“生命诚可贵,爱情价更高。若为自由故,二者皆可抛。”可见他主张爱情必需建立在自由的基础上,自由是爱情的翅膀,让两颗心都能在蓝天上飞翔。回望涓生与子君的情感历程,不正暗合此道?同居前的日子,他们是自由的。涓生有一分稳定的工作,虽然“局里的生活,如鸟贩子手里的禽鸟一般”,但最起码不用为生计四处奔波,也可以供子君买些小草花和油鸡。而子君受西方个性解放思想的熏陶,毅然说出:“我是我自己的,他们谁也没有干涉我的权利。”她可以不顾叔父的坚决反对,自由地与涓生交往。他们的相恋是自由的,尽管外界压力不小,他们仍觉得无比幸福。然而同居后,这自由的翅膀却双双折断了。局里裁员,涓生失去了工作。在生活的压迫下,在“自觉了我在这里的位置,不过是叭儿狗和油鸡之间”的心理下,他能觉得自由吗?再看子君,她早已陷入了柴米油盐、喂狗饲鸡等生活琐事中,连喘息的机会都没有。再也不能为涓生带来“窗外的半枯的槐树的新叶”,还有“挂在铁似的老干上的一房一房的紫白的藤花”。生活于这对新人而言,像无数绳索将他们牢牢缚住。

  “人必活着,爱才有所附丽”,我想这“活着”应为自由地活着。可是仅附于自由的爱情一定会美丽吗?

  鲁迅在1923年于《娜拉走后怎样》的演讲中说:“钱--高雅的说罢就是经济,是最重要的了。自由固不是钱所能买得到的,但能够为钱而卖掉。”静思《伤逝》,发现这段原本纯真热烈的爱情之所以变为悲剧,重大的因素就是涓生被局里裁员了。身陷窘困却想要重新高飞的他渐渐觉得眼前的女人是个只知道“捶着一个人的衣角”的人,把所有错误都归咎于她。最后竟认为“忍受这生活的压迫的痛苦,大半倒是为了她,而子君的见识却浅薄到连这一点也都想不到”。终于还是为了新的生路,涓生绝情地将子君抛弃了。可怜的子君就这样带着破碎的心,一步一步地走向连墓碑也没有的坟墓。

  爱情?自由?金钱?这之间似乎存在某种定律,让无数男男女女沉醉、迷茫、哭泣、伤逝……

  合上紫色的封面,走出凄惨的故事,涓生的伤、子君的逝都已离我远去。只留下淡淡的风吹着淡淡的云,还有蓝蓝的天空静静地看着谁又伤了谁,听着谁又在悲问:爱情到底该附丽什么?

  鲁迅的《伤逝》读后感 16

  大学里黄老师讲的鲁迅的《伤逝》给我留下了深刻的印象,今天重新看了一遍,算是对大学现当代文学老师的的一次想念。主人公子君和娟生两个人的爱情故事很让人感动,同时也留给人很多的思考!很久以前就有人在呼吁女性解放,女性也在用不同的方式让这样的一个弱势群体独立,可是寻觅了这么多年,世界的女性主义者也在为此奋斗了很多年,可到了二十一世纪的今天女性真的就独立起来了嘛?到了这样一个发达发展迅速的经济时代女性也许是有钱了从经济上独立了,可是他们真的就从人格上和男性有了平等的地位了嘛?

  也许这样讲很多男性是反对的,男性会说女人已经怎么样怎么样了?可是这样的争论是没有输赢的,自古皆是!爱情里没有对与错,但是爱情里受伤害的永远都是女性!这的从男女不同的性别差异来分析,男性永远都是向前看的,他们不会总是回头看过往的一切,他们相信世界在他们的`脚下,一切都要往前看;女性则永远都是怀旧的,她们在爱情里永远都是伤痕累累的,但是她们最好的良药——回忆曾经的美好,回忆曾经的甜蜜!在爱情里,男人不爱了就是不爱了,而女人即使已经不爱了,她们都会想着曾经别人的好,想着去维持这份“遗失的美好”。

  其实已经成了一个人的战争,总是要有伤害的,只在于什么样的方式结束这份曾经的爱,男人选择不爱了就大声的说出来。娟生选择了这种男人的方式来结束这份“残缺的爱”,他告诉子君“他已经不爱她了”。子君离开了,后来死了。她的死给人在读者的脑海中留下了一个问号“她怎么死了呢?”,子君无法接受这样的一个事实——“他不爱她了”,也许在子君生命的最后一个时刻脑海仍然呈现娟生单腿跪地向子君求爱的场景!在这场爱情的战役里,没有胜利者。娟生一个人的战争使他获得了自由,却夺取了子君的生命,但是他没有错,不爱了就是不爱了。死了的人“带着镣铐”解脱了,活着的人仍然要一个人战争着!

  鲁迅的《伤逝》读后感 17

  读完鲁迅的《伤逝》心中充满了惋惜、悲凉与愤怒。小说以涓生与子君从恋爱、结合到最终的离异,这不到一年时间中,两人之间感情的微妙变化为资料。向我们展现主人翁追求感情的历程,而最终的结局无疑是可悲的。

  涓生与子君的感情或许一开始就注定不会有结果。涓生从一开始对感情充满活力,到之后的淡漠与残酷,直至亲手将子君推向死亡。子君为感情坚定、奋不顾身,而最终也为感情将其埋葬。子君与涓生敢于向封建传统挑战,他们是勇敢的、无畏的。尤其是子君。他们一同构筑梦想中的家园,然而梦想很丰满,现实很骨感。应对窘迫的生活,涓生的抱怨油然而生。而这背后,正是由于子君经济上的不独立。没有经济基础,在感情中便没有了发言权,即使有也微乎极微。子君由一个勇敢独立的女性,在生活的蹂躏下,变为一个怯弱的、传统的家庭主妇。涓生喜欢的'则是与之有共同梦想、共同追求的子君,而非结合后这样的子君。这样的子君是涓生无法容忍的,当然这也是二者分裂的原因之一。同时涓生强调“感情必须实时更新、创造”,的确,感情也有保鲜期。涓生与子君结合后的生活,平淡而枯燥,没有恋爱时的活力与新鲜感。涓生感到厌倦,加之生活上的拮据,加速两人感情走向灭亡。

  涓生与子君的感情,或多或少是对现代感情的反映。涓生是男性的代表,追求感情是的热情,得到感情后的满足,抛弃感情是的无情。而子君则是女性的代表,为感情而盲目,而坚定,而奋不顾身,最终也因感情而死。其实这种感情杯具的产生,并不完全归咎于涓生,当然子君也无可责备。只能说现实太残酷,他们未能经受住残酷的考验……

  涓生与子君的感情杯具,让我们感悟到现实的残酷,人生的无奈,与人性的怯弱。女人对于感情往往比男人更加坚决,坚决到盲目。愿为感情舍弃一切,而最终的结局大多是可悲的。在感情中,女人往往是情感大于理智,而男人则相反。尤其是结婚后的女人,抛弃自我的梦想、追求,投身于家庭琐事,相夫教子。经济上不独立,在生活中大多没有发言权和自主权。对于男人,事业抱负往往比感情更重要。一旦发现感情成为自我的累赘,可理智的选择抛弃。

  人需要生活着,爱才有所附丽。现实生活中不存在童话,我们也不会成为王子或是公主。不可为感情而舍弃一切,尤其是亲情。我们所能做的就是:将感情转化为亲情,让爱人成为亲人,这样感情才能永恒。

【鲁迅的《伤逝》读后感】相关文章:

鲁迅伤逝09-12

赏析鲁迅作品《伤逝》08-02

鲁迅《彷徨》散文集:《伤逝》08-22

从《伤逝》看鲁迅的自由主义观07-16

鲁迅《伤逝》读后感12-05

鲁迅伤逝读后感1000字03-01

鲁迅伤逝读后感1000字10-21

鲁迅《伤逝》读后感(精选18篇)09-09

鲁迅《伤逝》读后感800字06-06

鲁迅《伤逝》读后感(精选43篇)11-01