担保合同

时间：2021-06-05 11:34:54 担保合同我要投稿

关于担保合同模板集锦6篇

　　在不断进步的社会中，人们运用到合同的场合不断增多，签订合同能够较为有效的约束违约行为。那么我们拟定合同的时候需要注意什么问题呢？下面是小编为大家整理的担保合同6篇，仅供参考，欢迎大家阅读。

关于担保合同模板集锦6篇

担保合同篇1

　　贷与人：__________________________（以下简称甲方）

　　借用人：__________________________（以下简称乙方）

　　兹为金钱消费借贷，经双方同意订立本借贷合同，条件如下：

　　第一条甲方于________年______月______日将金钱人民币________________元贷与乙方，而乙方愿依本约借用。

　　第二条甲方于本合同成立同时，将前条金钱如数交付乙方亲收点讫。

　　第三条本借贷金钱约定利息，其计算方法按每百元息人民币________分________厘。

　　第四条前条约定利息的支付期为每月________日，由乙方支付甲方，不得有拖延短欠。

　　第五条本借贷金钱期间自________年______月______日起至________年______月______日止。

　　第六条乙方于借贷期间届满时，应将借用金钱向甲方全部清偿，不得为部分清偿或怠于履行。

　　第七条乙方如逾期偿期限时，期逾期后违约金定为每百元按日人民币________分计算。

　　第八条乙方如有怠于支付利息贰次以上时，虽在借贷期间存续中，甲方不得随时终止本借贷合同，乙方不得有异议。

　　第九条本借贷合同依前条为终止时，乙方应即将借用金钱全部及积欠利息一并清还甲方，不得拖延短欠。

　　第十条本借贷合同的履行地点，为甲方的住所所在地。

　　第十一条乙方如有对于借贷金钱不为清偿时，应径受强制执行。

　　贷与人：______________________

　　住址：________________________

　　借用人：______________________

　　住址：________________________

　　________年________月________日

担保合同篇2

　　问题的提起：被誉为中国首例信息侵权案的中国经济信息社诉中国科学技术信息研究所侵犯信息著作权纠纷案，已经北京市海淀区人民法院在被告缺席的情况下，作出一审判决。法院判定被告中国科学技术信息研究所对中国经济信息社发布的新华社信息构成著作权侵权。法院认定，新华社国内外记者所采写、编辑和分析加工整理的信息属于著作权的保护范围，原告系新华社所属的经济信息事业经营单位，被新华社授权经营其国内外记者采编的经济信息。被告内部不具有独立法人资格的职能部门“科技成果推广中心”在其信息服务网站页面上提供的部分经贸信息(数据)系新华社版权所有的信息，侵犯了原告的著作权。被告对原告所述事实供认不讳，但表示，其所属信息服务网站上提供的新华社信息，是从北京鸿讯信息咨询公司购得，在其采购协议书中，鸿讯公司称拥有其所提供信息的版权，鸿讯公司转买新华社信息与被告无关，因此原告应当起诉鸿讯公司，其不应任何法律责任。

　　笔者认为，一审法院作出此判决应基于两个理由：一是原告为合法权利人，二是受让人在购买该知识产权是没有尽到合理审查的义务。不过令我们深思的是，如何确定受让人承担责任的归责原则，如何认定受让人是否尽到合理审查的义务。在没有查清相关基本事实之前，一审法院作出这样的判决将会引起一系列的法律纠纷，相关当事人将被迫陷于讼累。

　　首先，没有出让人鸿讯公司参与到本案审理中来，法院无法查清案件基本事实。对于原告提出的证明原告是该项知识产权权利人的证据，作为本案被告的受让人自己是无法提供证据来反驳的。既然受让人无法应诉，所以干脆不应诉。即使受让人应诉，其还得请出让人协助提供证据，但是出让人凭什么要帮助受让人打官司呢?

　　其次，法院判定受让人败诉后，如果受让人的确是受了冤枉，为保护自己的合法权益，受让人将被迫以这份生效的法律判决书和从原告获取的证据作为其证据，以采购协议书为依据起诉出让人。由此，将导致第二个诉讼产生。不仅如此，该案件受理法院将不得不面对前一份法院判决书作出法律评判。如出让人举证证明其的确是合法的权利人，受让人前一诉讼败诉的原因在于其举证不力，在这种情况下，受让人不得不再次面临败诉。

　　第三.如受让人在第二个案件中败诉，说明前一份判决是错误的，或者讲有新的证据证明前一份判决是错误的。如果这种情况出现，受让人是否还需要利用从出让人处获取的新证据，通过司法途径(审判监督程序或者其他)来纠正前一份司法判决呢?

　　显然，出现这样滑稽现象的原因不仅在于当事人在诉讼程序上应对不力，本质原因是我国缺乏相关法律制度和相关诉讼程序的法律规定。随着网络技术和网络贸易的发展，相关纠纷出现的机率大大增加，如不从法律层面上解决问题，会增加从事网络交易的成本和风险，笔者认为，我国应当加强和健全知识产权交易的相关立法，以减少交易的成本和保证交易的安全。而在实体法或在程序法上确立权利瑕疵担保制度是解决问题的关键。

　　不仅上述著作权许可使用合同，其他有关知识产权交易的合同如著作权转让合同，专利实施许可合同、专利权转让合同、专利申请权转让合同、技术秘密转让合同等技术转让合同的当事人均可能面临相同的法律地位。即某一受让人因知识产权许可合同取得了某项知识产权的使用权，受让人却遭遇到其他权利人的侵权诉讼，在这种情况下，受让人应如何应对，法律又如何确定案件相关方的法律地位和法律责任。

　　一.在法律上设立权利瑕疵担保制度的必要性。

　　由于我国没有从实体法和程序法上确立权利瑕疵担保制度，使得相关案件在诉讼时无法可依，特别是知识产权的受让人将被迫陷入无所适从的尴尬境地。以本案为例，原告以该项知识产权的权利人身份起诉该被告(从出让人处受让该知识产权)侵权，受让人以其与出让人之间的采购协议作为抗辩。如果说，原告的起诉是依法有据的，那么从道理上讲被告的抗辩理由也是合理的。由于被告的抗辩不直接针对原告的证据，根据合同只能约束合同当事人，不得对抗合同以外的人这一合同法基本原则。法院有权判定被告败诉，并承担侵权的民事法律责任。为维护自己的合法权益，被告只得依据采购协议再去起诉出让人，这时候，出让人可能会拿出一系列的证据证明其是合法的权利人，受让人可能再次败诉。面临这样的法律地位，受让人怎么办?是咽下该苦果，还是把诉讼进行到底?

　　一审法院作出上述判决，从法律层面上增加了受让人在受让某项知识产权时进行审查的责任。为了避免类似事件发生，其他商家在准备购买某项知识产权时，不得不把工作作在前头。受让方必须要求出让方提供其为合法权利人的证明文件，还得进行相关调查，以查明真正的权利人。不仅如此，从某种层面上讲，受让人即便是尽了合理审查的义务，还是无法辩明真正的权利人，只要受让人受让的知识产权侵犯了其他权利人的合法权益，法律就推定受让人没有尽到合理审查的义务。这样的法律规定实际是缺乏操作性，而且可能增加社会矛盾的产生。相关交易的成本因此将大大增加，这显然对整个市场的发展不利。

　　同时国际上关于涉外买卖合同的相关法律、公约均规定了所有权担保制度、瑕疵担保制度，因此，我国当事人应培养瑕疵担保制度的意识，并形成相关案件的诉讼模式，这有助于避免讼累，促进市场交易健康发展。

　　二.在现时法律制度下，知识产权的受让人应在合同中确立瑕疵担保条款。

为了尽可能避免出现上述尴尬境地，知识产权的受让人应当学会利用合同保护自己的合法权益，同时在面临相关诉讼时应积极合理使用法律武器。当事人在合同之中确立权利瑕疵担保条款，通过合同条款来保障自己的合法权益。首先在与出让方签订的合同中制订权利瑕疵担保条款，该条款应包括三个层次的内容：(1)出让方承诺，一旦受让方遭遇其他权利人的侵权诉讼，出让方应当有义务，以第三人的身份参与诉讼;(2)如果法院最终不同意追加第三人，受让人应当要求其出让人以其名义参加诉讼;(3)一旦法院判决受让方侵权，出让方应承担侵权责任，同时应承担对受让方的违约责任。其次，一旦碰到侵权诉

担保合同篇3

　　担保合同有以下的特征：

　　(一)从属性

　　担保合同的从属性，又称附随性、伴随性，是指担保合同的成立和存在必须以一定的合同关系的存在为前提。被担保的合同关系是一种主法律关系，为之而设立的担保关系是一种从法律关系。我国《担保法》第5条第1款规定：“担保合同是主合同的从合同。”

　　担保合同的订立目的是保障所担保的债务履行，保护交易安全和债权人利益。

　　担保合同的从属性主要表现在以下四个方面：一是成立上的从属性，即担保合同的成立应以相应的合同关系的发生和存在为前提，而且担保合同所担保的债务范围不得超过主合同债权的范围。二是处分上的从属性，即担保合同应随主合同债权的移转而移转。三是消灭上的从属性，即主合同关系消灭，为其所设定的担保合同关系也随之消灭。四是效力上的从属性，担保合同的效力依主合同而定。担保合同的订立时间，可以是与主合同同时订立，也可以是主合同订立在先，担保合同随后订立。

　　根据我国《担保法》第5条第1款规定：“当事人约定担保合同不从属于被担保的合同的，若被担保的合同无效，担保合同并不因之而无效。”《担保法》第14条和第59条也明确规定了最高额保证和最高额抵押，允许为将来存在的债权预先设定保证或者抵押权。

　　(二)补充性

　　担保合同的补充性是指合同债权人所享有的担保权或者担保利益。担保合同的补充性主要体现在以下两个方面：

　　1、责任财产的补充，即担保合同一经有效成立，就在主合同关系的基础上补充了某种权利义务关系，从而使保障债权实现的责任财产得以扩张，或使债权人就特定财产享有了优先权，增强了债权人的债权得以实现的可能性。

　　2、效力的补充，即在主合同关系因适当履行而正常终止时，担保合同中担保人的义务并不实际履行。只有在主债务不履行时，担保合同中担保人的义务才履行，使主债权得以实现。

　　(三)相对独立性

　　担保合同的相对独立性，是指担保合同尽管属于从合同，但也具有相对独立的地位，即担保合同能够相对独立于被担保的合同债权而发生或者存在。担保合同的相对独立性主要表现在以下两个方面：一是发生或存在的相对独立性，即担保合同也是一种独立的法律关系。担保合同的成立，和其他合同的成立一样，须有当事人的合意，或者依照法律的规定而发生，与被担保的合同债权的成立或者发生分属于两个不同的法律关系，受不同的法律调整。二是效力的相对独立性，即依照法律的规定或者当事人的约定，担保合同可以不依附于被担保的合同债权而单独发生效力，此时，被担保的合同债权不成立、无效或者失效，对已经成立的担保合同的效力不发生影响。此外，担保合同有自己的成立、生效要件和消灭的原因，而且，担保合不成立、无效或者消灭，对其所担保的合同债权不发生影响。

　　担保合同从其涵义上来说，是指为保障债权的实现由当事人在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上设立的合同。

　　从担保合同的法律关系构成看，包括主体、客体和内容三要素。

　　从担保合同的性质看，担保合同是从合同。担保合同的目的和作用在于担保主债合同的实现，由此可见，若没有主债合同的存在，就没有必要设立担保合同。因此，担保合同必须以主债权债务合同的设立为其存在的前提条件，而且与之共始终。

　　担保合同效力的认定主要是从主合同是否成立有效、担保合同的主体、客体和内容是否合法妥当等几信方面予以考察。

　　首先，担保合同是从合同，即依附于主合同的存在而存在。当主合同无效时，担保合同作为主合同的从合同自然也无效。若当事人在担保合同中另有约定(比如约定为不得撤销的担保)，则按当事人约定的内容来处理。

　　其次，担保合同的主体不合格导致担保合同无效。如无行为能力人或限制行为能力人独自担保合同应认定为无效;;国家禁止为保证人的单位，如未经国务院批准的国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益事业为目的事业单位、社会团体或者未经法人书面授权的法人分支机构、职能部门，违背国家法律规定，订立保证合同，做为保证人都应认定为无效。

　　第三是担保合同的客体若是违背国家法律、政策、公序良俗或有害社会利益也应认定为无效。例如，不能以人身为标的设立担保合同;不能以法律明确规定不能作为抵押物的财产作为担保合同的标的;如以土地所有权作为抵押标的担保合同无效;担保的内容如违背法律或有害社会公共秩序应为无效，如保证人向债权人保证若债务人不履行债务就砍下债务人的一支胳膊，这样的担保合同无效。

　　担保合同被确认无效后，其民事责任的承担应依据当事人各方的过错程序予以确定，如债务人、担保人、债权人都有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

担保合同篇4

　　在生活中很多交易过程中，都会需要合同作为保障。常见就是租房或者在工作中签订的劳动合同。想想如果没有合同作为约束对方的条件，那不是做什么都会法律保障其权益也会受到损失。

　　甲方(抵押权人)_________身份证号码：________住址：________联系电话：_________

　　乙方(抵押人)___________身份证号码：________住址：________联系电话：_________

　　乙方愿意以其所有的车辆就甲、乙双方于______年____月____日签订的《保证担保借款合同》向甲方提供抵押反担保。甲、乙双方现就该反担保事宜，经平等、友好协商，自愿达成如下条款，共同遵照执行：

　　第一条抵押物

　　乙方提供的抵押车辆的详细情况以其向甲方提供的抵押物清单为准。

　　第二条抵押物的抵押价值

　　该抵押车辆账面价值为_____元，评估值为_________元，现甲、乙双方商定抵押车辆的抵押价值总额为_______元。

　　第三条抵押物的清点、登记

　　1、本合同签署前，甲、乙双方共同清点核查抵押车辆。抵押期间，该抵押车辆的机动车登记证书正本、机动车销售统一发票正本、车辆购置税收据正本等交由甲方保管。

　　2、本合同签订后三日内，乙方负责到有关车辆管理机关办理抵押车辆登记手续，甲方对此予以协助，由此产生的费用全部由乙方承担。在办妥抵押登记手续之前，甲方有权拒绝为乙方提供担保手续。

　　第四条抵押反担保的范围

　　1、上述《保证担保借款合同》中约定的甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其因此支付的其他费用和损失等。

　　2、上述《保证担保借款合同》中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。

　　3、甲方为实现本合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费(或仲裁费)保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等。

　　第五条乙方的义务

　　1、乙方应将抵押车辆在抵押期间向当地保险机构投以机动车辆保险，保险受益人为甲方。保险到期时间应在乙方反担保期限届满时间之后。借款展期的乙方应办理延长投保期的手续。抵押车辆在抵押期间，其保险到期的，乙方应在保险到期前_____日内到当地保险机构续保，保险受益人为甲方。甲方有权主动代办保险，保险费由乙方承担。保险项目如下：

　　1、机动车辆损失险;

　　2、机动车辆强制险;

　　3、机动车辆座位险;

　　4、第三者责任险;

　　5、盗抢险;

　　6、自燃险。

　　2、在抵押期内抵押车辆发生保险事故，甲方有权将保险赔偿金提存。在借款到期后，如乙方不能按期偿还借款，致使甲方承担担保责任的，甲方有权用保险赔偿金清偿借款及甲方为实现债权支出的费用，不足清偿的，甲方有权另行向乙方追偿。

　　3、抵押车辆在签订本合同前已先行保险的，乙方应到保险机构办理保险受益人变更手续(变更为甲方)保险金额小于抵押车辆评估价值的，应补足保险金额。

　　4、本合同项下抵押车辆的保险凭证均交甲方保管。

　　5、抵押期间，未经甲方书面同意，乙方不得以出售、出租、赠与等方式转让或以其他方式处分抵押车辆，也不得对抵押车辆增、拆、改、修。否则，甲方保留向乙方追索的权利。

　　6、抵押车辆在抵押期间可继续由乙方使用、保管，并负责保养和保修及年审，其一切费用开支由乙方承担。乙方必须保证抵押物的安全、完整，要合理使用抵押物，以确保抵押车辆价值不致非正常减少，并接受甲方的`监督、检查。

　　7、抵押车辆毁损的，乙方应在五日内将抵押车辆恢复原状，未能恢复原状的，乙方应提供经甲方认可的其他等价财产作为新的抵押物或提供其他担保。

　　8、抵押期间，未经甲方书面同意，乙方不得擅自赠与、出租、转让、再抵押或以其他任何方式处分抵押车辆，并不得实施降低抵押车辆价值的任何行为。

　　9、抵押车辆价值减少时，乙方应在三十日内向甲方提供与减少的价值相当的担保。

　　10、乙方保证对抵押车辆享有所有权。

　　11、抵押期间，经甲方书面同意，乙方转让抵押车辆所得的价款优先向甲方提前清偿所担保的债权。

　　12、乙方不得隐瞒抵押车辆存在共有、争议、被查封、被扣押或已被设定抵押的任何情况。

　　第六条违约责任

　　1、乙方违反本合同第五条第五款约定的，其行为无效，甲方可要求其按抵押车辆之抵押价值总额的10%支付违约金。

　　2、乙方违反本合同第五条第六款约定的，因保管不善致使抵押车辆毁损的，甲方可要求其恢复原状或重新提供甲方认可的新的抵押物，并可要求其按抵押价值总额的10%支付违约金。

　　3、乙方违反本合同约定的其他义务与责任的，其应按抵押价值总额10%向甲方支付违约金，并赔偿由此给甲方造成的一切损失。

　　第七条抵押权的实现

　　在甲方履行了代偿义务后的____天内未受乙方清偿的，甲方可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款仍不足以清偿的，甲方有权就不足部分向乙方继续追偿。

　　第八条义务和责任的连续性

　　本合同项下乙方所有义务和责任不因其财力、地位等状况的改变，或与其他单位签订的任何协议、文件或合同而免除;也不因乙方发生合并、分立等情形或变更法定代表人、承办人等情形而免除。若本合同项下各方当事人发生合并、分立、变更等情形的，由变更后的当事人承担或分别承担本合同所列义务和责任。

　　第九条通知

　　1、甲方对乙方的任何通知只要按照下列乙方地址或传真发送，发送日即视为送达乙方日期。

　　地址：______邮编：_____传真：____

　　2、乙方上述地址或传真变更时，应于变更之日起次日内书面通知甲方。

　　3、若乙方提供地址、传真不准确或其变更后未依约通知甲方，致使甲方无法发送传真或发送信件被退回的，则甲方发送通知之日仍视为送达乙方日期。

　　第十条争议解决方式

　　甲、乙双方在执行本合同中产生争议，应协商解决。协商不成的，由甲方所在地法院管辖。

　　第十一条其他

　　1、本合同由甲、乙双方法定代表人或其授权代理人签字并加盖公章后生效。

　　2、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。

　　3、本合同附件与本合同具有同等法律效力。

　　4、不论主合同或甲方因主合同与他人(包括但不限于乙方)签订的其他反担保协议有效与否，本合同仍然有效。

　　甲方(公章)___________________ 乙方(公章)_________________

　　法定代表人或授权代理人：_______ 法定代表人或授权代理人：____________

　　_______ 年 _____月 ____ 日

担保合同篇5

　　主合同：不以他种合同的存在为前提，不受其制约而能独立存在的合同。(借贷合同)根据合同相互间的主从关系，可以将合同分为主合同与从合同。所谓主合同，是指不需要其他合同的存在即可独立存在的合同。例如，对于保证合同而言，设立主债务的合同就是主合同。

　　从一则案例看担保合同中“独立担保条款”的法律效力

　　甲企业与乙企业订立借款合同，丙企业为乙企业的债务向甲企业提供担保，并在合同中明确约定：“担保合同的效力独立于被担保的借款合同。借款合同无效并不影响本合同的效力”，后甲、乙企业之间的借款合同被认定为无效，由于涉及到对独立担保条款法律效力的认识不同，对丙企业是否应当承担担保责任以及如何承担担保责任?

　　根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款中“另有约定”的真实意思应是，双方可以通过约定否定主合同与担保合同之间单纯的从属关系，并且同时约定担保人对债务人因主合同无效而应承担的责任承担担保责任。担保人对主合同债权的担保与对债务人因主合同无效而应承担的责任的担保是两种不同的责任，前者是对主合同债务人履行债务的担保，后者是对主合同无效时债务人承担责任的担保。在主合同无效的情况下，前者因担保合同的无效而无效;后者由于明确了是对债务人因主合同无效而应承担的责任进行担保，故担保合同仍然有效，担保人仍须承担相应的责任。换言之，在主合同无效的情况下，主合同债权人与债务人之间的债权债务关系已转变为围绕对主合同无效应负的责任展开，此时若存在债务人应履行的债务，则应为债务人因主合同无效而应承担的责任。因此，对主合同与担保合同之间的效力关系 “另有约定”，只能是担保人与债权人就是否对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任进行约定。也只有在这种约定的情况下，担保合同的效力才具有独立性，可以不因主合同的无效而无效。因为，此时的担保合同所针对的恰恰是主合同无效后的担保责任，对其法律效力的认定自然不受主合同无效的影响。从这个意义上讲，简单地规定担保合同具有独立性，但未明确在主合同无效的情况下，担保人对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任，则在我国现有担保法律下，应当认定为无效。因为在通常情况下(除非上述提到的明确约定才使得担保合同具有独立性)，担保合同是一种从合同，它以主合同的存在和生效为前提，主合同不成立，从合同就不能有效成立。

　　基于以上分析，我认为，由于丙企业仅与甲企业约定“担保合同的效力独立于被担保的借款合同。借款合同无效并不影响本合同的效力”，而未明确约定担保人对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任，故这种约定是无效的，丙企业与甲企业之间的担保合同，因主合同的无效而无效，至于丙企业的责任，则根据担保法司法解释第八条的规定，视丙企业有否过错，承担相应的民事责任。反之，如果本案中担保合同规定了担保人对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任，则不论丙企业有否过错，均应依照此约定承担担保责任，换言之，此时担保法司法解释第八条不再适用。

　　从法理对担保法第五条和物权法第一百七十二条的分析，无论是担保法第五条第一款还是物权法第一百七十二条第一款，都明确强调：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。该规定内容系担保权从属性之体现，而从属性规则可谓担保法律制度的奠基性规则;若无从属性规则的支撑，我国担保法律体系将会严重动摇甚至崩塌。其中，担保法第五条第一款但书关于“担保合同另有约定的，按照约定”的规定，被理论界和实务界视为允许约定独立担保的重要法律依据，特别是该但书规定在担保法总则部分，故独立担保在解释上，既包括独立保证，也包括独立担保物权。而物权法第一百七十二条第一款但书则规定：“但法律另有规定的除外。”正是两者但书之规定，成为两法的重要区别之一，并表明两法对独立担保的立场。

　　欲解明独立担保，需先阐释担保权的从属性规则。通常而言，担保权从属性体现有三：其一，发生上从属性，即担保权以被担保债权的发生为前提，随被担保债权无效或撤销而无效或撤销。其二，处分上从属性。担保法第五十条和物权法第一百九十二条皆宣示：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保”。其三，消灭上从属性，即被担保债权因清偿等原因而全部或部分消灭时，担保权亦随之相应地消灭。三种实体上的从属性又引发担保人在抗辩上的从属性，诸如被担保债权罹于诉讼时效或强制执行期，则担保人可行使相应的免责抗辩权;此外，一般保证人还独享先诉抗辩权。在担保实务及审判实践中，虽然独立担保常以“见单即付的担保”、 “见索即付的担保”、“无条件或不可撤销的担

担保合同篇6

　　1、担保的主体不合格

　　按照国家法律和法规规定，有些部门和机构不能进行担保，就是说没有担保资格。国家法规规定，学校、医院等社会福利机构不能进行担保。因为这些部门和机构从事的是社会的教育和福利工作，其财产为国家所有，与此同时，这些部门的工作又具有不可中断性。不可能因为其进行担保而将其财产执行而造成学校停学，医院停诊。

　　2、不具备法人资格的单位内部机构或内部职能部门担保无效

　　最高院1994年4月15日发出的《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的》(以下简称《保证规定》“法人的分支机构未经法人同意，为他人提供担保的，保证合同无效，保证人不承担保证责任，但应根据其过错大小，承担相应的赔偿责任。”《保证规定》18项“法人的内部职能部门未经法人同意，为他人提供保证的，保证合同无效，保证人不承担保证责任，但应根据其过错大小，由法人承担相应的赔偿责任。

　　3、公司董事、经理私自所为的担保无效

　　《担保法解释》第四条规定”董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东、或者是其他个人债务提供担保的，担保合同无效。

　　4、欺诈、胁迫、恶意串通造成的担保合同无效

　　《保证规定》第19项“主合同债权人一方或者双方当事人采取欺诈、胁迫等手段，或者恶意串通，使保证人在违背真实意思情况下提供保证的，保证合同无效，保证人不承担责任。

　　5、以禁止流通物提供担保的合同无效

　　《担保法解》第五条规定“以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效。

　　6、未经批准及无权设立的对外担保无效

　　在对外担保问题上我国法律和法规有严格的限制。《担保法解释》第六条规定“有下列情形之一的，对外担保合同无效：

　　(一)未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的;

　　(二)未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的;

　　(三)为外商投资企业注册资本、外商投资企业中的外方投资部分的对外债务提供担保的;

　　(四)无权经营外汇担保业务的金融机构、无外汇收入的非金融性质的企业法人提供外汇担保的;