行政再审申诉书实例
以下是CN人才公文网小编给大家整理收集的行政再审申诉书实例，供大家阅读参考。
行政再审申诉书实例1
申诉人(一审被告、二审上诉人)：xx县xx广播电视网络有限责任公司，所在地：xx省xx县广电大楼。
法定代表人：宋xx，总经理。
申诉人因触电人身损害赔偿纠纷一案，不服xx省xx县人民法院于 xxx年6月22日作出的(xxx)xx民初字第92号民事判决和xx省泸州市中级人民法院于xxx年11月8日作出的(xxx)泸民终字第456号民事判决，特依法提起申诉。
申诉事项：按照审判监督程序对上述两级法院作出的一、二审判决提出抗诉。
申诉的事实和理由：
两级法院一、二审判决以“xx广电网络公司有责任对闭路电视线和闭路承载线与电力线同杆架设的问题进行整改，而未及时整改，同时在闭路电视线和闭路承载线被他人移动后未及时维护管理，形成重大安全隐患，对事故的发生较之玉宇电力公司的责任更大些”为由，判令上诉人承担30%的赔偿责任，并承担连带责任，其认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。具体理由如下：
首先，一、二审判决以同杆架设形成重大安全隐患和未对同杆架设进行限期或及时整改为由要xx公司担责，其认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。
1、就法律适用来说，对同杆架设问题，是否构成违章形成重大安全隐患，应具体情况具体分析。本案田坝村是xxx年自建的低压电力线路的产权人，其于xxx年自行将闭路电视线及承载线同杆架设在自己的低压电力线路上，属该电力设施所有者的自主行为，不违反《xx省电力设施保护实施办法》第二十三条关于“未经电力企业或电力设施所有者、管理者同意，不得同杆架设电力线、通信线、广播线、电视接收线、安装广播喇叭或悬挂广告牌”的规定，依法不属违章，不构成重大安全隐患。而一、二审判决依据哪部法律的哪条哪款认定本案中的同杆架设是违章而形成重大安全隐患并需进行限期或及时整改?事实上，一、二审判决对此既没有也无法引用相应的法律依据。显然，一、二审判决认定本案中的“同杆架设形成重大安全隐患需进行限期或及时整改”属适用法律确有错误。
2、就事実认定来说-对同杆架设问题，一、二审判决仅凭部分当事人的口说，并无上级有关部门勒令xx公司限期或及时整改的文件或通知作为判决的依据，就牵强附会地认定同杆枷访需要限期或及时整改，显然其认定的“对同杆架设需要限期或及时整改”这一事实的主要证据不足。
而从二审中xx公司主动举出的新证据的来源看，该证据是一审庭审期间，xx县安监局应县政府要求，对电力公司请求撤除同杆架设问题的答复。从该证据的内容可知，即使排除了电力设施所有者同意的同杆架设的情形，原有的同杆架设即电力设施所有者等所不同意的同杆架设也系历史遗留问题，需逐步改造，但在未经相关部门联合普查并认定为严重威胁生命财产安全的情况下，此类同杆架设也同样不属“限期整改”的对象。何况，本案的同杆架设还不属于此类需要逐步改造的同杆架设。
其次，一、二审判决以闭路电视线和闭路承载线被他人移动后未及时维护管理形成重大安全隐患为由要xx公司担责，其适用法律确有错误。
根据《广播电视设施保护条例》第七条第二款关于“禁止危及广播电视信号专用传输设施的安全和损害其使用效能的下列行为：……(二)移动、损坏传输线路、终端杆、塔桅(杆)及其附属设备、标志物”的规定，本案中，他人在未告知xx公司更未经其同意的情况下，私自移动广电传输线路即闭路电视线和承载线，依法属危及广播电视信号专用传输设施的行为，xx公司本身作为被侵权方，其有权诉诸法律以维护自身的合法权益。至于xx公司何时发现被自己被侵权以及该线路被他人擅自非法移动后是否又造成第三人损害，与xx公司何干?
显然，xx公司对此不应承担任何责任。而一、二审判决以“你的权利被侵犯了，未及时发现进行检查处理，你就有责任”的不合理逻辑，让被侵权的xx公司担责，是不能成立的，因为权利被侵犯这一事实决不能反过来成为被侵权者担责的理由。
退一步说，闭路电视线本身并不带电，不属高危作业，除非用户投诉闭路电视信号中断，否则xx公司就不应负有及时发现进行检查处理的职责和义务。
第三，对本案的主要责任人之一泸州玉宇电力公司，一、二审判决均回避了其存在的另两项违章行为及其一连串违章行为在本案中所起的关键作用，反而认定“xx公司对事故的发生较之玉宇电力公司的责任更大些”，其认定事实的'主要证据不足;一、二审判决要xx公司承担30%的赔偿责任，仅判令玉宇电力公司承担20%的赔偿责任，其适用法律确有错误，且明显有袒护玉宇电力公司之嫌。
根据xx县安办签发的《批复》所查明的事故原因：“电力公司要求村、社组织危改，且施工中，使用无证人员上岗作业违反技术操作规范，将电杆固定线与闭路承重线(注：实际为铁丝线)重合并接，且将电杆固定线选址于大路中间，又无绝缘设施，致王世清路过时触电身亡。这是电击死亡的第一间接原因。”从上可知，玉宇电力有限责任公司的违章行为至少有三：其一是电杆固定线与铁丝线重合并接，并未错开;其二是将电杆固定线选址于道路中间，而非路侧。由于现场路窄，造成过往行人与该电杆固定线必然进行接触;其三是未设置绝缘设施，即未按照规定加装隔电子。上述三项违章行为共同作用，严重危及他人人身安全，使人性命攸关。也就是说，上述三项违章行为若能避免一项，则本案悲剧即可避免。而一、二审判决仅认定了其第一项违章行为，回避了第二项和第三项违章行为，更回避了上述违章行为在致死王世清过程中所起的关键作用，反而认定“xx公司对事故的发生较之玉宇电力公司的责任更大些”，其认定事实的主要证据不足。
鉴于本案被害人王世清是被电击致死的，又鉴于玉宇电力公司存在多项违章行为(侵害行为)以及上述违章行为在致死王世清过程中所起的关键作用，一、二审判决却仅仅判令玉宇电力公司承担20%的赔偿责任;而一、二审判决认定xx公司有两项“不作为”(注：尚不成立)，就要承担30%的赔偿责任;二者对比，一、二审判决显失公正。显然，一、二审判决适用法律确有错误，且明显有袒护玉宇电力公司之嫌。
综上所述，一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，对xx公司作出了错误的裁决。为此，特根据《民事诉讼法》第14条和第185条之规定提起申诉，请求贵院依法提出抗诉，实施法律监督。
此 致
泸州市人民检察院
申请人：xx县xx广播电视网络有限责任公司
xxx年十二月一日
附件：(xxx)xx民初字第92号民事判决书和(xxx)泸民终字第456号民事判决各一份。
行政再审申诉书实例2
申请人：(一审原告)(二审上诉人)xx市xx塘农场粮食加工厂
法定代表人：余xx 厂长 电话：xxxxxxxxxxxx
被申请人：(一审被告)(二审被上诉)xx市工商行政管理局
法定代表人：邓 xx 局长
申请人不服(xxx)南行终字第67号行政判决书，不服(xxx)邵行初字第1号行政判决书。遗漏了当事人xx市粮食局被告主体存在错误，认定扣押营业执照及加工150万公斤谷子可得利润，两项为新的赔偿请求错误，赔偿7860元利息按人民银行计算不公平.xxx年至今几年申请人在最高法院申诉登记，福建省高院驻最高法办xxx年12月29日开出转办单，根据《行政诉讼法》第六十二条、第六十三条第二款规定《最高法院关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第七十二条第二项、第七十三条第一目：“当事人申请再审”，第八十条第一款：第四项：第五项，依法依规向福建省高院申请再审。
申请再审事项：
1、依法确认(xxx)南行终字第67号行政判决，(xxx)邵行初字第1号行政判决遗漏xx市粮食局被告案件中主体存在错误，程序违法，依法追加xx粮食局为被告，裁定发回重审。
2、依法确认扣押工商“营业执照及加工150万公斤谷子可得利润等新的赔偿请求”认定事实错误，适用法律法规错误。
3、依法确认赔偿霉烂、变价款7860元按人民银行计算不公平。要求按申请人农村信用社贷款利息给予赔偿。
4、依法撤销(xxx)南行终字第67号行政判决部分错误，申请依法立案再审。
申请再审事实与理由
一、根据“工商处字(xxx)第26号”行政处罚决定书供认：“xxx年八月十一日，根据举报，我局检查大队协同粮食局在xx塘境内当场查获xx塘农场粮食加工厂承包人余xx无粮食销售统一发票，贩运粮食(大米)12700。”工商局是协同粮食局执法，那么粮食局是侵权主要责任人。
在xxx年8月11日晚上申请人将加工好12700公斤大米装运外地销售，在xx塘通往316国道途中，本市大竹镇龙潭村三叉路口，xx市粮食局付局长黄细华带队非法设卡，拦劫申请人去路，申请人出示了工商营业执照副本和省农垦局开具的“闽农垦便字034号”准运证明等合法手续。黄细华认定无效，叫来xx市公安局两名警察，叫来了工商局315大队长郑仕海、叶国勇，将12700公斤大米抢劫去xx，第二天8月12日工商局由余秋棣带队三人，粮食局黄细华指派三人和xx塘粮站人员到xx塘农场粮食加工厂以“非法收购谷子”为由查封45000斤谷子，粮食局抡走了粮食加工厂钥匙，工商局扣押了工商营业执照，证实工商局与粮食局是联合执法的事实。根据“邵公办信(xxx)67号”信访事项告知书，认定黄细华是履行职务行为，粮食局就是本案侵权责任人。在1号判决中、67号判决中没把xx市粮食局追加为被告，案件主体存在错误。违反了《最高法院关于执行(行政诉讼法)若干问题解释》第二十三条第二款规定：“应当追加被告”没追加为被告的徇私枉法行为。违反了司法(解释)第七十二条第一款规定。根据司法(解释)第八十条第一款：申请再审的案件：第四项规定：“遗漏必须参加诉讼的事当人的：”本案符合法规再审条件的规定，申请再审。
二、67号判决认定扣押营业执照为新的赔偿请求是回避事实错误的。在一审判决书中第5页第22行提到：“原告补充提交行政赔偿的证据：1、行政诉讼、撤诉申请书、行政裁定书。”三份补充证据是证实当时被告工商局有扣押申请人工商“营业执照”行政侵权行为的事实，在一审判决书第8页第17行认定，原告举有的补充证据1、不能证明原告所要证明的内容，不予采纳。而不是二审认定的扣押营业执照是新的赔偿请求说词，扣押营业执照是属于行政侵权行为范围、一审认定事实不清，二审违反了《行政诉讼法》第六十一条第三款一目：“原判认定事实不清……裁定撤销原判，发回原审人民法院重审规定”。二审不发回，说成是新的赔偿请求适用司法(解释)第四十五条错误。违反了第七十一条第三款、七十二条第二款规定，申请再审。二审并称对上诉人在一审诉讼请求中未提出，一审判决未涉及，这是二审在歪理邪说。
对于加工150万公斤谷子的可得利润，二审认定为新的赔偿请求是错误的。本案一审判决中第3页第28行诉称：“xxx年8月10日，经福建省农业厅农垦局批准，原告每年可加工自产稻谷150万公斤，且可向省内市场流通”。第4页第16行诉称：“但从被告没收、查封原告的大米和稻谷起，原告就停止生产至今，无法每年加工150万公斤稻谷，给原告造成重大损失。”证明申 请人在一审中有提出该项请求。一审在第9页第3行称：“本案诉讼焦点是被告查封原告45000斤早谷行政行为是否给原告造成直接经济损失。被告查封的45000斤早谷，并未查封原告的厂房、机器设备、原告完全可以根据福建省农业厅农垦局的精神，继续加工150万公斤自产粮，其可得多少利润或者专损，均与本案诉讼焦点无关。”这是被申请人错误处罚直接联带法律责任的因果关系，一审说成与诉讼焦点无关，是一审胡言乱语，在没收和查封行政处罚案件中，确认“闽农垦便字034号”准运证明无法律效力进行行政处罚。如果再进行经营，不就是重犯吗?重犯是要加重是处罚，这是我国法律有明确规定的，一审对法律最基本知识不懂吗?这是一审胡说八道。而只有确认行政处罚是错误的，被撤销后，在进行经营是合法、受法律保护，一审不审违反了《行政诉讼法》第六十七条第一款规定。二审认定：“原告在一审中未提出，一审判决未涉及”是错误的，适用司法(解释)第四十五条剥夺申请人诉求是错误的，违反了司法(解释)第七十一条第三款规定：这是被申请人作出的错误行政处罚，给申请人造成的直接经济损失必须要承担的法律责任，二审是包庇、袒护被申请人的事实，二审违反了《行政诉讼法》第六十一条第三款：“原判决认定事实不清……裁定撤销判，发回原审人民法院重审。” 没发回重审，确说成是新的赔偿请求，搞张冠李戴。故意制造冤假错案。既是新的赔偿请求，就“应当告知当事人另行起诉”没告知当事人另行起诉，违反了司法(解释)第七十一条第四款规定：属于渎职行为。根据司法(解释)第八十条第一款规定：“人民法院审理再审案件，发现生效裁判有下列情形之一的，应当裁定发回作出生效判决，裁定的人民法院重新审理。”第五项：“对本案有关的诉讼请求未予裁判的”。本项符合法规申请再审规定，依法向福建省高院申请再审。
三、对在1号判决中遗漏了45000斤谷子折价款22500元中的20000元三年封存期间的利息没给赔偿。5000斤霉烂 谷子折价2500元，加上降价款5360元，两项共7860元赔偿款按人民银行利息计算赔偿不合法、不公平，人民银行是我国中央银行，他是面向各商业银行发放贷款和国有大型企业发放贷款，他的贷款利率极低。对于我们农村小企业是不可能贷到款，而xx塘只有农村基金会、农村信用社，要求按当时申请人向xx塘农村信用社贷款利率计算给予赔偿这是公平合理合法。
综上所述，针对(xxx)南行终字第67号行政判决中遗漏当事人存在主体错误，以及认定：“扣押营业执照及加工150万公斤谷子可得利润等新的赔偿请求”说词。认定事实错误，使用司法(解释)第四十五条错误。根据高法司法(解释)第八十条第一款：第四项：第五项规定申请再审，为维护法律的公平、公正，维护法律尊严和权威，恳请省高院主持法律公道，秉公审理本案。
致此
申请人：xx市xx塘农场粮食加工厂
法定代表人：余xx
xxx年1月10日
【行政再审申诉书实例】相关文章：
12-05
01-31
12-24
行政再审申诉书的制作说明11-13
11-29
行政再审申诉状07-18
06-27
02-08
03-21