荷塘月色评课稿

时间：2023-06-12 10:39:48 稿件我要投稿

荷塘月色评课稿3篇

荷塘月色评课稿1

　　朱自清的《荷塘月色》是高中教材内的经典美文。新教材把这篇文章从高一调整到高三，其意图在于让学生感悟意境之美。张老师立足于编者的意图，把课堂重点放在体会作者的情感变化，学会用诗意的心情去面对现实生活。这是非常大胆的尝试，这种积极探索的精神也是值得肯定的。

荷塘月色评课稿3篇

　　本次工作室评课活动，我分配的观察点是学生对知识的理解和运用。在评课前我参考了徐老师制订的量表并进行了小幅修订，在听课中，我对这一观察点又调整了具体的评课指标，分别是：课前学生对应掌握的知识重难点有无具体认识；课上学生理解知识的'主动性、有效性，课上学生理解和运用知识的途径和具体表现（答题统计），课后学生知识掌握情况观察。下面我就从我的这些观察角度对张老师的这堂课进行评价：

　　一、课前观察

　　张老师在课前布置学生预习是以思考问题的形式，应该说提出的三个问题是紧扣本课的教学重难点的。但似乎并未形诸文字，从学生的课本上看，很多学生充其量不过是标注了段落序号，对于预习的问题未形成文字答案。对于高中紧凑的教学节奏而言，学生预习不够充分，必然会影响教学效果。此外，在课前老师用MTV来调动学生的注意力，如果能在同时展示思考问题或教学目标的话，个人觉得媒体运用的效果会更好。

　　此外，对于本堂课的知识点落实，个人还是有疑问的：对于高三的学生学习本文的意义何在？仅仅是学会用诗意的心情去面对现实生活吗？能不能让课文讲授更实在一些呢？

　　二、课堂观察

　　对于经典美文的讲授，个人认为理想的状态是艺术性与实用性兼备。对于张老师的这堂课，个人以为艺术性有余而实用性不足。

　　首先，从学生学习的积极性而言，本堂课的大部分时间学生都能做到认真倾听，听课精神不集中（具体表现为不能紧跟老师要求做出反应）的学生绝大部分时间不超过三人次，对于高三文科班的学生而言，我认为这一数据是不错的。问题比较大的是教师在播放录音时，大多数学生都在紧盯画面，而非关注文本。我认为这是老师运用媒体过度反而造成学生关注目标出现偏差。（授课伊始，老师出示两幅荷花图片，问学生那幅画面更符合本文意境，学生回答第二幅更具朦胧美，其实对本文的意境美的理解就出现偏差）

　　其次，从学生学习的主动性而言，本堂课学生的个体学习体验（阅读思考）时间为9分钟，群体学习体验（发言讨论）时间为9分钟。总计18分钟。从数据上看，学生主动学习和被动接受的时间接近1:1，是比较理想的。但值得注意的是群体学习体验中生生互动时间较少（仅有讨论景是如何体现情的一问且时间不足3分钟），并且整堂课缺少学生运用所学知识的时间。

　　再次，从学生答题情况统计来看，本堂课学生回答问题人次为11人，回答问题人数为9人，朗诵为2人，板书为1人。其中一位男生朗诵1次，板书1次，回答问题3次。显然，本堂课学生运用知识的表现形式还是比较丰富的，但学生的参与率还是比较低的。此外，学生回答问题优秀人次为5人次，回答问题一般人次为4人次，回答问题错误人次为2人次。仅从数据上看，学生理解和运用知识情况较好。但值得注意的是，学生回答问题优秀主要集中在对景物描写的理解上，而错误和一般的人次主要集中在对情的把握上，从这个角度而言，本文的教学重难点似乎并未得到有效突破。个人建议还是先景后情比较符合学生认知。

　　三、课后观察

　　课后抽查学生课本4人，基本无记录。回答问题正确率约50%。从抽样数据看，学生并未真正走进朱自清苦心营造的美丽世界。

　　同为高中教师，张老师的这堂课给我启示良多。工作室的活动让我感受到诗意语文的魅力，体会到专业发展的甘甜。

荷塘月色评课稿2

　　走进经典，走进名家诗文，教师如何教，学生如何学，历来是每位师者的困惑。教要到什么高度，学要到怎样层次，确实难把握。朱自清的这篇《荷塘月色》是高中教材内的经典美文。张老师教学时立足文本，细嚼慢咽，字斟句酌，有条不紊，把课堂重点放在体会作者的情感变化，学会用诗意的心情去面对现实生活，教学的切入点独具匠心，教学环节层层推进，使我受益匪浅。

　　本次工作室评课活动，我分配的观察点是“教学时间分配”，这次我是第一次从“教学时间分配”这一指标进行分析，因为带着任务观课，我在教学时间的分配上做了详细的记录。下面就来谈一下自己的体会：：

　　一、教学时间在教学环节方面的分配

　　张老师在导入新课时花了2分，在检查预习环节用了10分钟，在新授内容方面运用了26分钟，在小结延伸方面花了3分钟时间，拖了一分钟。从课堂环节的设置上看，张老师的教学时间分配是合理的。张老师在课前布置学生预习是以思考问题的.形式，应该说提出的三个问题是紧扣本课的教学重难点的。

　　二、教学时间在师生活动上的分配

　　在本课教学中，张老师在师生互动方面用去19分钟，在学生自主活动方面花去17分钟，教师讲授用去5分钟。从学生学习的主动性而言，本堂课学生的个体学习体验（阅读思考）时间为9分钟，群体学习体验（发言讨论）时间为9分钟。这一时间的分配基本上是比较合理的，但是学生自主活动的有效性还需要探讨。学生的合作学习有一次，3分钟左右。而观察学生的讨论，很多学生其实没有真正地交流，也没有小组与小组之间的补充和互动。对于朱自清心情变化让学生用曲线图画出来，花的时间长了点，整整花了5分钟，学生对作者心理状态的把握还不够准确到位。

　　作为一名小学教师，张老师的这堂课给我启示很多，让我感受文学作品的艺术魅力，提升审美境界。

荷塘月色评课稿3

　　讲完课后，两个校领导，和几个组内老师参与了评课，自从我来到这个学校很庆幸能够赶上这个年级班子。尤其我们语文组，是一个充溢着正气而且很务实的的一个集体。每次评课，大家都能够“献言进策”知无不言言无不尽。一切都为了上一堂更好的课，让每个人都有进步。这次当然也如此。

　　由教务处副主任徐老师主持，首先是我们的组长陈老师发言，陈老师面部肌肉缺少变化，他的笑是很难看到的，有时也笑，但你只能从他张开的嘴和大张的拍打在一起的双手看出他是在笑，你要想在他的脸上看出个蛛丝马迹是很难的。但陈老师却是我很佩服的老师之一，他做人很正直，他的特色是用着一个很老了的手机，由于听筒坏了，跟别人打电话，就像放扬声器似的，我们都能听到，我们办公室一个老师开玩笑的说：“陈老师正直的很那，就没有怕人听的话”，做事也很公正，很得人心。一手漂亮的字更让我羡慕不已。陈老师首先对这堂课的优点给予了肯定，然后提出了一些细节上的问题，指出张老师一个字的发音不准“似的”的“似”应该读“shì”翘舌音。再者指出剩下的.10分钟时间没有充分利用，课后第一个选择题比较难，第二题赏析朱自清的《绿》节选却是做而未解，留下了个小尾巴。然后是席老师，作为张老师的师傅第二个发言，毕竟是自己徒弟，也许是为了避嫌，所以说的很少，只是整体评价了一下。

　　然后我认为本节课最大的优点就是目标明确，整节课都围绕一个目标，整节课都围绕一个中心，语文课，该散的时候散，该读的时候读，重在赏析。但有时候也要上的专，上的实，让学生有实际的收获，本节课就是属于后者，让学生知道如何写景状物。

　　接着吴老师，一个小家碧玉，带着点南方女子的灵秀气的女老师，记得她刚来的时候，我们班一个学生偷偷的问我：“老师，你旁边坐那个女老师有对象吗？”我说：“人家孩子都能跑了。”别看人长得秀气，但是家里大小事都是自己一力操持，做饭更是拿手。讲课上也独有自己的奇思妙想，她就提出可以将练习题改为“月色下的张北或者月色下的私立一中”让学生依据所学，当堂练笔，效果会更好。

　　然后是杜主任，教务处主任，也是教语文的，也是我师父。原来是我们级部主任，记得我们刚来的时候，一个一起来的女同事，有一天神秘兮兮的对我说：“你知道吗，咱们级部主任是全校最帅的主任。”这就是我的第一印象，见面之后果然不一般，一米七八的个子，长的方方正正，后来才发现，别看长的比较粗犷，内心却很细腻，无论是在教学上还是工作上都喜欢钻研，每次的语文教研活动，就是我学习的时间，作为徒弟受益匪浅。据说我们学校的小班化教学，就是他建议的。但也有不足，由于做事力求尽善尽美，开起会来旁征博引，说个没完，往往会占用大家已经很少的宝贵的自由时间，有些人都怕他开会，哈哈，不过我不怕，就像我不怕监考一样。

　　这次他最后发言，梳理了讲课思路，综合了几个老师的意见，也让我豁然开朗，由于我负责制作学案，张老师这节课是提前讲的，其他老师还没开课，所以我有修改了学案，以备大家做好教学工作。

　　主持评课的教育处副主任徐老师，教俄语的，刚刚被学校聘来，很厉害的一个中年女子，不算太了解，就不多说了。

　　也许在人们看来这是一次很平常的听评课，但我认为很有意义，既有利于上课老师的成长，也有利于教学的深入。很庆幸自己在这样一个团结上进的集体中。

【荷塘月色评课稿】相关文章：

复习课评课稿04-08

春雨评课稿08-18