我的水钟评课稿

时间:2022-02-15 16:33:25 稿件 我要投稿

我的水钟评课稿2篇

我的水钟评课稿1

  上周五在虹桥路小学听了陈青枫老师执教的五下《我的水钟》课,因黄胜国老师的布置,叫我这个新手进行评课。诚惶诚恐地接下了这个任务,经小组成员一起讨论,总结如下:

  一、注重严谨性思维训练与培养,忽略发明性思维培养。

  由于本学期,我们的教研团体以“促进同学思维发展”为教研活动的主题,本节课陈老师极为重视对同学严谨性思维的训练与培养。从设计“我的水钟”讨论环节开始,陈老师都极力地引导同学要严密考虑影响水钟准备性的因素。比方:在资料资料选择上,利用大的汽水瓶,因为这个瓶子的形状比较的规则,有利于同学画时间的刻度;在控制水流速度要坚持匀速上,要求同学观察好上个瓶子的水位,尽可能让水压坚持一致,从而使水流尽可能坚持匀速.....由于老师在细节指导方面做得很到位,对于同学来讲,也是一种严谨性思维的训练与培养。

  可能陈老师过于追求严谨性,从而忽略了同学发明性思维培养。作为技术类的科学课,技术的灵魂是发明性,创新应该是技术的首要内涵。在讨论如何画水钟的刻度时,有一位同学提出:一分钟一分钟地画刻度,可能会出现由于水位变化不大,刻度间隔很小,刻度画得不准。这时,陈老师可能为了让全班统一规范,就指出,在设计过程中,水流的小孔挖得足够大,一分钟上升的水位是比较明显,不存在问题,所以就用大家统一的规范画。我认为这位同学能提出这个问题,说明他的思维是积极且活跃的,虽然他这次的考虑可能是多余的,但有不一样的想法,对于五年级的同学来说就应该属于发散性思维,是创新性思维的重要标志。老师可以充许他所在的小组用他的方法来标刻度,这是对他“别样想法”最大的支持与鼓励了。以后会有更多的同学有更多的“别样想法”我想这应该是创新性思维的发展的起点。事实上整堂课下来,这位男生表示出色,是较拔尖的同学,新课程要求我们应该实施分层教育,尊重同学的差别。对于这类同学就可以提高要求,也是新课程理念一种落实。

  对同学思维的训练与培养不是一节课能完成的,需要平时的每时每课的贯彻与落实,一节课的教学目标就在定位在一种思维的训练与培养,是不合理也是不够的。

  对于资料的选择,陈老师基于规范化的考虑,所以就统一用一种资料,相同规格的汽水瓶。我认为资料种类可以再多点,老师可以向同学展示家里,各种不同品种已用过的饮料瓶,可以让同学收集家里的不同容器(瓶子),不只可以对同学渗透“变废为宝”的保环教育,同时也可以拓展同学的思维,使同学明白不只仅只有一种资料可以做水钟,只要符合透明(容易观察)、可以挖小孔等要求的其它容器也可以成为制作水钟的资料。这也是一种思维的训练。

  二、教学目标掌握准确,但不厚实。

  陈老师对于这节课是做了精心准备,参考了许多的资料,对于教学三维目标也是进行准确设置。但我认为,在情感、态度、价值观目标上还可以增加这条:了解水钟的发展史(科学史),(从过去不够准确的水钟,到现在所用原子钟,准确率高达“4亿年误差为1秒”。)了解技术进步对人类社会发展的作用。同时也可以让同学通过二次设计实践活动,感受技术的改进。从而感受科技的力量,更加热爱科学。

  这节课的“过程与方法”目标中指出:在实践中经历考虑方案→制定计划→实施方案→检验效果→寻找原因→改进实验的探究过程。但陈老师的整堂课,只完成了“考虑方案→制定计划→实施方案→检验效果→寻找原因”的环节,没有给同学改进实验的时间,这对于一节技术类的课,是不完整的,对于同学的思维发展也是不利的。寻找原因最重要检验“原因”是否正确的是需要通过“改进实验”环节来检验的。

  三、教师指导细致到位,同学的主体参与不够。

  作为一名优秀的小学科学老教师,陈老师的.教学思路清晰,指导细致到位,可以说得上“面面俱到”。这是个优点,同时也是缺点。由于每个环节教师都考虑得面面俱到,对于同学设计方案每个因素都给予提示和规范化的要求。这对于同学来讲,实施方案是有利的,但很能打开同学的思维,也很难让老师知道同学真正的问题在哪里。我认为可以学习陈耀老师的做法:在温州市优质课评比时,陈耀老师所执教的“鸡蛋的维护器”。一组同学设计好“维护器”汇报设计思路,同时接受其它同学的提问。同伴的问题能体现同学在设计过程中所思所虑,这些问题也是最接近同学思维的最近发展区,在一问一答的过程中协助同学考虑,促进理性思维的发展。章鼎儿老师在去年的沿海局部地区科学研讨会上指出:让同学经历一个科学探究过程,不只仅是做实验,更需要交流与汇报。交流与汇报的过程是促进同学思维发展的重要环节,也是一种重要的科学素养。

  一节技术设计课要体现出技术创新的味道,需要教师大胆放手,同学积极参与,更需要在教师的引领下,同学的通过的实践,不时地改进。

我的水钟评课稿2

  一、注重严谨性思维训练与培养,忽略创造性思维培养。

  由于本学期,我们的教研团体以“促进学生思维发展”为教研活动的主题,本节课陈老师极为重视对学生严谨性思维的训练与培养。从设计“我的水钟”讨论环节开始,陈老师都极力地引导学生要严密考虑影响水钟准备性的因素。比如:在材料材料选择上,利用大的汽水瓶,因为这个瓶子的形状比较的规则,有利于学生画时间的刻度;在控制水流速度要保持匀速上,要求学生观察好上个瓶子的水位,尽可能让水压保持一致,从而使水流尽可能保持匀速...由于老师在细节指导方面做得很到位,对于学生来讲,也是一种严谨性思维的训练与培养。

  可能陈老师过于追求严谨性,从而忽略了学生创造性思维培养。作为技术类的科学课,技术的灵魂是创造性,创新应该是技术的首要内涵。在讨论如何画水钟的刻度时,有一位学生提出:一分钟一分钟地画刻度,可能会出现由于水位变化不大,刻度间隔很小,刻度画得不准。这时,陈老师可能为了让全班统一标准,就指出,在设计过程中,水流的小孔挖得足够大,一分钟上升的水位是比较明显,不存在问题,所以就用大家统一的标准画。我认为这位学生能提出这个问题,说明他的思维是积极且活跃的,虽然他这次的考虑可能是多余的,但有不一样的想法,对于五年级的学生来说就应该属于发散性思维,是创新性思维的重要标志。老师可以充许他所在的小组用他的方法来标刻度,这是对他“别样想法”最大的支持与鼓励了。以后会有更多的学生有更多的“别样想法”我想这应该是创新性思维的发展的起点。事实上整堂课下来,这位男生表现出色,是较拔尖的学生,新课程要求我们应该实施分层教育,尊重学生的差异。对于这类学生就可以提高要求,也是新课程理念一种落实。

  对学生思维的训练与培养不是一节课能完成的,需要平时的每时每课的贯彻与落实,一节课的教学目标就在定位在一种思维的训练与培养,是不合理也是不够的。

  对于材料的选择,陈老师基于标准化的考虑,所以就统一用一种材料,相同规格的汽水瓶。我认为材料种类可以再多点,老师可以向学生展示家里,各种不同品种已用过的饮料瓶,可以让学生收集家里的不同容器(瓶子),不仅可以对学生渗透“变废为宝”的保环教育,同时也可以拓展学生的思维,使学生明白不仅仅只有一种材料可以做水钟,只要符合透明(容易观察)、可以挖小孔等要求的其它容器也可以成为制作水钟的材料。这也是一种思维的训练。

  二、教学目标把握准确,但不厚实。

  陈老师对于这节课是做了精心准备,参考了许多的资料,对于教学三维目标也是进行准确设置。但我认为,在情感、态度、价值观目标上还可以增加这条:了解水钟的发展史(科学史),(从过去不够准确的水钟,到现在所用原子钟,准确率高达“4亿年误差为1秒”。)了解技术进步对人类社会发展的作用。同时也可以让学生通过二次设计实践活动,感受技术的改进。从而感受科技的力量,更加热爱科学。

  这节课的“过程与方法”目标中指出:在实践中经历思考方案 → 制定计划 → 实施方案 → 检验成果 → 寻找原因 → 改进实验的探究过程。但陈老师的整堂课,只完成了“思考方案 → 制定计划 → 实施方案 → 检验成果 → 寻找原因”的环节,没有给学生改进实验的时间,这对于一节技术类的课,是不完整的,对于学生的思维发展也是不利的。寻找原因最重要检验“原因”是否正确的是需要通过“改进实验”环节来检验的。

  三、教师指导细致到位,学生的主体参与不够。

  作为一名优秀的小学科学老教师,陈老师的教学思路清晰,指导细致到位,可以说得上“面面俱到”。这是个优点,同时也是缺点。由于每个环节教师都考虑得面面俱到,对于学生设计方案每个因素都给予提示和标准化的要求。这对于学生来讲,实施方案是有利的,但很能打开学生的思维,也很难让老师知道学生真正的问题在哪里。我认为可以学习陈耀老师的做法:在温州市优质课评比时,陈耀老师所执教的“鸡蛋的保护器”。一组学生设计好“保护器”汇报设计思路,同时接受其它同学的提问。同伴的问题能体现学生在设计过程中所思所虑,这些问题也是最接近学生思维的最近发展区,在一问一答的过程中帮助学生思考,促进理性思维的发展。章鼎儿老师在去年的沿海部分地区科学研讨会上指出:让学生经历一个科学探究过程,不仅仅是做实验,更需要交流与汇报。交流与汇报的过程是促进学生思维发展的重要环节,也是一种重要的科学素养。

  一节技术设计课要体现出技术创新的味道,需要教师大胆放手,学生积极参与,更需要在教师的引领下,学生的通过的实践,不断地改进。

【我的水钟评课稿2篇】相关文章:

水和水蒸气评课稿02-05

我的母亲评课稿01-29

花钟评课稿(7篇)02-01

花钟评课稿7篇02-01

花钟评课稿合集7篇02-01

花钟评课稿(集锦7篇)02-01

水和水蒸气评课稿3篇02-05

拼音课评课稿02-06

我的伯父鲁迅先生评课稿01-21

我做哥哥了评课稿02-08