道德绑架议论文（精选26篇）
相信大家总免不了要接触或使用作文吧，尤其是在作文中有重要意义的议论文，议论文是以议论为主要表达方式，通过摆事实，讲道理，表达自己的观点和主张的文章体裁。那么问题来了，议论文应该怎么写？下面是小编收集整理的道德绑架议论文，希望能够帮助到大家。
道德绑架议论文 篇1
子贡赎人而不取其金，在多数人眼中看来这是圣人之举，是行善的标杆。可孔子却不加赞赏反而批评他的所作所为。诚然，子贡的行善本意十分纯粹，但他的一个自以为更加高尚的举动却无形中提升了道德的准则，纵然人人都渴望向子贡学习，但是世人对于行善之后是否该领取奖金的态度已然悄悄发生了转变。
一笔赎金对于子贡这样的大户人家来说或许并不算什么，然而对于辛苦躬耕一辈子的农户人家来说将是不菲的巨款。未听闻子贡之事时，他们遇见鲁人会毫不犹豫的赎回，而后坦然接受应得的嘉奖。如若鲁国君主将子贡事迹大肆宣扬，人尽皆知之后，我们不妨假设，普通农户再次遇到鲁人时定会有所犹豫，他们会想到，从国家拿回先垫付下的赎金可能都会遭到世人的非议，甚至纠结之下他们选择了漠视需要帮助的人。子贡一举，已为当时之人造成了无形的道德绑架。
如今，世界的经济巨头颇多，他们在为个人谋取利益的背后仍然保有一颗行善济世之心，实在值得我们的称赞。比尔盖茨宣布过世之后捐出全部敌国的财富，巴菲特拍卖个人午餐所获金额如数捐出，索罗斯、戈登摩尔也都捐献了过半的资产。然而巨头行善的背后却无形中带来了道德绑架，在大多数普通人眼中捐款似乎成了一件理所当然的事情，尤其是对于那些富可敌国的商业大亨来说。天津爆炸案之后，千万网友竟在马云微博评论中纷纷留言逼捐。“你这么有钱，为什么不捐一个亿？”“你不捐款，我们就抵制淘宝！”......这样的言论一番番地攻击着马云，万千网友躲在电脑屏幕之后握紧了腰包，暗喜自己的“高尚”。
行善本为一件好事，然而在太多人潜意识之中却还只是一个标榜自己的工具。他们在有意无意之中，炫耀着自己的高尚之举，他们将向善的道德起点一步步哄抬着，渐渐“取不取”“捐不捐”并不再可以由一个个体所能决定了，平凡的百姓开始选择漠视，占据较高社会地位的人们被推上了道德的邢台。无形的道德绑架就此形成，道德观发生了质的偏差，行善不再来自于我们一颗崇高的济世之心，开始成为了社会人物维护个人形象的无奈之举、被迫之举。
这样的绑架实在可怕，麻痹了普通人的善良之心，挟持着社会人物的选择权利，这样的行善早已成为压在心中的负担。如若当打破无形的道德绑架，每一位行善之人实属关键，他们应当有一颗纯粹之心，应当低调而行之，更应当时刻注意而非肆意抬高着行善的门槛。
道德绑架议论文 篇2
范玮琪和赵薇的遭遇无非是受到了偏激的网络舆论的“道德绑架”。说到道德绑架，不禁又让人想起半个多月前网民逼迫内地首富马云为天津灾区捐款的事情，究竟为何会发生道德绑架的事件呢？
所谓的“道德绑架”，是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，一旦别人没有达到所谓的“道德标准”，就会被冠以“缺德”的恶名。那些“逼捐”和“逼爱国”的道德绑架者曲解了道德和爱国的本质，将自己臆想的道德准则强加在别人身上，别人达不到便施压、指责，甚至谩骂。
虽然范玮琪、赵薇和马云都是名人，收入水平和社会地位都相对较高，但他们本质上和我们一样都是普通公民，既不是英雄也不是圣人，他们所得到的财富和美誉是通过他们自身的努力而被社会认可的，但他们未必在任何方面都要做到身先士卒。
当我们在评判一个人的道德修养的时候，需要公平的对待，多一分理性、少一分感性，不要拿着圣人的标准去衡量他人，不能用美德的标准去求全每个人的品德，更不能戴着有色眼镜以某种偏激的观点对他人横加指责。
欲判他人，应先三省吾身
唐代文学家韩愈在《原毁》中言：“不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊也。”许多人喜欢用道德捆绑他人，却忽略了自身的道德修养，这种行为既是对他人的不尊重，也是对自己的不尊重。奉劝那些道德绑架者在开口指责他人言行之前，先反省一下自身，若自己的言行都不符合道德标准，如何能够以德服人？
其实宽容包容本身也是一种美德。我国自古以来都主张“严以律己、宽以待人”，在网络时代我们也应该继承发扬这一优良传统，不断提高自身修养，宽容友善地对待他人，这才是真正爱国的表现。但愿日后网络上能够多一些以德感人的事迹，少一些道德绑架的现象，让更多人以平和的心态散播出他们的正能量。
道德绑架议论文 篇3
为什么首富就一定要捐钱呢？为什么首富就一定要捐的比别人多呢？马云的财产有自己分配的权利，网民又有什么权利凌驾于道德之上去指责不捐的人呢？难道捐的多的就比捐的少的有道德吗？我们就先来看看，什么是道德绑架。
所谓的“道德绑架”，只可能是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，或混淆政治义务和道德义务的情况下才成立。 比如，要求一个人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架;要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务。“道德绑架”之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断逻辑的混乱。对于“道德绑架”的理解，社会观点大致可分为以下两种，分别代表了“保守主义”和“自由主义”思想。
观点一(保守主义)：但是，如果一个人连道德底线都没达到，连道德义务都没尽到，用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架，相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。那些把什么都称之为“道德绑架”的人，等于连这样的道德底线和道德义务都要取消。
观点二(自由主义)：“道德”一词的存在目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求，扎根于人的本性之中。且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线” 一词本身概念极其模糊，哪怕一个人跨越了“道德底线”，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准(公共善)”，即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判(例如对“不给老弱病残让座”进行批判)，从根本上即是“道德绑架”。所以，正因为“道德”
本身并不存在“义务”属性，“道德义务”一词犯了逻辑上的错误，本身不应存在。
自愿是慈善的前提，再合理的诉求也需要通过合理的方式表达。高调公开的慈善策划，与道德捆绑的求助活动，也许在短时间能起到放大爱心、扩大关注的效果，成功于一时，但是伤害的却是慈善事业的基础。试想，哪位董事长如果不借款，是否就贴上了“为富不仁”的标签如果借了款，其他需要帮助的人群起效仿，是否会给公司正常运作秩序带来影响不理性的“寻善”活动，终将阻碍行善的步伐。
如今，慈善观念已深入人心，越来越多的个人、企业都投入到了慈善事业之中，健康的慈善环境对慈善事业的可持续发展也愈加重要。现代慈善理念、行善积德的氛围、大批慈善家、慈善捐赠平台是慈善事业发展不可或缺的元素，是慈善走上良性轨道的坚强支撑。这既需要慈善方的责任、热情，也需要受助者的真诚、冷静，还需要社会的宽容与理性。
此外，还应该明确：慈善只是社会救助体系的一部分。既要促进慈善事业发展，更要完善医疗保障制度。
道德绑架议论文 篇4
道德绑架，这个词虽然听起来与我们来说十分遥远，却在我们生活中十分常见。“因为你是……所以你应该……”像这种以自己的主观认知，来约束别人做一些类似圣人所做的人，在我们身边并不鲜见。
因为自己是年青人，是否就应该给老年人让座？这个问题曾经在微博之中引起轰动，反响强烈，年轻的网友们纷纷晒出了自己对此事的不满，以及自己曾经被迫让座的经历。
尊老爱幼，自古以来便是中国优良传统，如今有那么多年轻人对老年人让座而感到不满，算是传统文化的缺失吗？答案自然是否定的，我曾经看过一个视频，视频中的老人因为年青人不肯让座，一个老头就指着他骂，一直持续了很长时间，其间不乏推搡，拉扯等恶意举动，最后年青人没有办法才向老人让座。视频中年青人显然是身体有些不舒服，才不能给老人让座的，老头一直很强势，很无礼，表现得比一个年青人还壮实些。由此可鉴，网友们对让座给老年人的不满是有原因的，获得如此反响，恰恰证明了此类事件在我们生活中并不鲜见。
这让我们不得不重视起来，道德绑架这个词被多次提及，道德的定义应被重新审视，。像不给老年人让座，这种实质上就是不尊老的举动，是否违反了道德底线？
道德底线，本身就无明确的定义，其在我们的意识中，是主观且独立的。所谓道德，本身就与自身的素质，性格有关。道德的高低，造就道德底线的不同，所谓道德底线本身应由自身的素质来定，而不是以古之圣人为模板，醚让别人来生硬模仿。并且，道德底线虽关乎素质，但并非具有法律意义，何以来约束绑架他人？
当然，自身的道德底义自已是要坚守的，但拿来约束别人就不对了，每个人都是独立的个体，有着自己独特的一面，这是他们的自由，限制了自由，谁都会难受的吧，己所不欲勿施于人，这是小学时便学过的道理，应以此话约束自己，拒绝道德绑架。
道德绑架议论文 篇5
“你这女孩子怎么这么不懂事，怎么好意思看着我这样一个老人家站在这，自己坐在那！别人没教过你要给老人让座吗，啊？你这样怎么行呢！赶紧起来，让我坐，赶紧的！”一位老爷爷对着坐在旁边的一位女孩子吼道。
女孩涨红了脸，低着头坐在座位上，旁边不知情的乘客也指着女孩七嘴八舌的议论着，指着女孩没有素质。女孩羞愧极了，车还没到自己的站就匆忙跑下车……
这是我偶然看到的一则新闻，事后我们了解到，当天是因为这位女孩子身体不舒服，所以不能让座。这则新闻让我很不明白，我为女孩的遭遇感到不平，我觉得这是赤裸裸的道德绑架！
虽然给老人让座确实是我们社会大力提倡的美德，但是我觉得这并不是他人指责我们不给老人让座的依据啊！我们每个人有时候都有自己的身不由己的理由，也会有不得以的时候，并且我觉得我们不能打着“道德”的名号为自己的私利去“绑架”她人，那样对她们是不公平的。
现在社会上，诸如此类的情况和事件还有很多很多，以至于现在我们都有一种害怕心理，使得帮助他人添了一点不得已的感情色彩，道德帮助变了味，人们之间的关系有了隔阂。
就像有一次和姐姐一起坐公交车，还带着两个小孩子，因为不方便，我本想着坐在前面，但是当我坐下的时候，姐姐扯了下我的衣服，叫我坐到后面去，我很不解。后来姐姐说，如果你坐在前面的话，你带着孩子不方便，以至于不能给那些老人家让座，那些老人家会说你的，还是坐后面最好。
我听了以后心一凉，想着是什么让人们之间的关系变的如此尴尬，我不敢说熟对熟错，但是我一直认为道德绑架是现在社会上存在着普遍现象，也是一个很严重的问题，必须整治好。我们在生活中都应该时刻提醒自己是否对别人进行了道德绑架，同时也要用正确的心理去面对它。
别让道德绑架了一颗颗真心，让这一颗颗的心越来越远，越来越陌生！
道德绑架议论文 篇6
现在的社会上，出现了很多的道德绑架，有些人倚老卖老，处处让年轻人以老为先，进行道德绑架，还有些仗着自己是农村人，不知道一些规矩，常常说自己是农村人，不像大城市里的人什么什么的……关于这些道德绑架，我也是无奈。
有一次，我带着溜冰鞋去公园玩，一个小弟弟直接抢过我的滑轮，对他婆婆说：“婆婆，我要玩这个！”那位婆婆看也没看我就直接给小弟弟换上，我有些尴尬的说到，“婆婆，这个是我的，麻烦您还给我。”那位婆婆看看我说：“给我孙子玩玩，他还小，玩玩也没什么，等一会儿就还给你。”我也不好意思拒绝，只好同意了。
过了一会儿，我向那位婆婆说到：“婆婆，我要回去了，滑轮麻烦您还给我。”那位婆婆很生气的说到，“我孙子才玩了多久，你就想要回去！你是一个姐姐，给弟弟玩玩不行吗？”我有些尴尬的说到，“婆婆，是我要回去了，而且小弟弟也玩了不久了……”“什么回不回去！你就是不想给我孙子玩！哪有你这样的姐姐！”那位婆婆毫不客气的朝我吼到，“可是，我也不认识你们啊……”“可是你是姐姐！他还是弟弟！他还小！你就应该让着弟弟！”面对这婆婆的无理取闹，我只好打电话给妈妈，那位婆婆才把滑轮还给我。
还有一次，我看见一个阿姨在一个化妆店里面和店长吵起来，围观一听后才知道是那一位阿姨要求把五百多的化妆品按照一折的价钱卖给她，店长不同意，并表示那已经都低于自己的成本价了，实在是不行。那位阿姨就说店长们是城里人，瞧不起农村人之类的，让店长们非常的难堪尴尬。
不光现实上，连同网上亦是如此，有很多粉丝说自己是一些网红的老粉，要求网红们给粉丝们一些福利啊，红包啊之类的，这些还不算过分，有过分的是天天缠着网红，要求网红让他们进去ta的工作室之类的。
道德绑架是非常不好的行为，这种道德绑架会让你身边的人身进一些尴尬的处境里，它会让人降低对你的好感度，它是一种非常不好的行为，所以，我们拒绝道德绑架！
道德绑架议论文 篇7
社会上屡次发生因年轻人没让座，被人辱骂、打耳光。有目击者称，这样倚老卖老强行让座，不是亲眼所见真不敢相信。
每次类似的事件发生，都会引起大家新一轮的讨论。给“老、幼、病、残、孕”主动让座的美德，在道德、公德的美其名曰下被牢牢捆绑，苗头直指年轻人、看似很健康的人，似乎这一人群只要不让座就是道德有问题、素质不够高。用一根理性的、弹性的道德之绳取代固有的“麻绳”，似乎比急于让座更重要。道德不是规定和必须，因此可以有弹性。公共出行，乘坐汽车、火车等交通工具，乘客花钱买票、对号入座，并在旅途享受相应的服务，既是作为消费者买到的产品，又是作为乘客应当享有的、不可侵犯的权利。在某种意义上讲，乘车时间内，乘客就是所购车票对应座号的“主人”，无座的乘客则是“客”，当需要他人为自己让座时，不应觉得理所应当或理直气壮。让座屡屡成为群众热议话题，与舆论导向有关。不论是在对号入座的公共交通工具上，还是在自己找座的公交、地铁上，LED显示屏、广播中显示、播放的永远是给弱势群体让座，而不是引导他们谦和的与先上车、有座位的乘客沟通。
这样的提醒暗示了弱势群体就应受到特殊的照顾和保护，才导致他们“反弱为强”，以至于大动干戈、恶语伤人的“要”座。衡量让座事件前，别忘了它前面还有一个“请”字。有座位的乘客不是超人，也不具备“肉眼B超功能”，往往很难一眼看出“隐形弱势群体”，例如，一些不痛不痒，但却不适合长期站立的慢性病患者。因此，需要他人让个座给自己还需说声：“请让座”，并客气、和气地向对方说明自己的不便之处。文明礼让不是单方面的付出，还需要双方的理解和肯定，万一有座位的乘客也是“隐形弱势群体”呢?提出请求者，是不是应该换位思考后，再尝试请求其他人让座呢?给社会公德、传统美德松松绑，拆掉刻板、僵硬的“麻绳”，换上一根具有弹性的“皮筋”，留点空间包容，留点时间“缓存”，别用道德绑架给别人“下套”。
道德绑架议论文 篇8
我一个七年的闺蜜拉黑了我，原因是我拒绝参与她组织的“救助流浪狗”活动。
闺蜜是个不折不扣的爱狗人士，这些年我看着她为一个又一个动保活动摇旗呐喊，“拦车救狗”有她，“反对狗肉节”有她，“给流浪狗一个家”也有她。我并不是没有同情心，看到虐狗弃狗的新闻会心痛气愤，对于闺蜜在爱狗道路上的满腔热情也打心眼里佩服。
只是我从小怕狗，遇到大狗会自动保持安全距离，就算是小狗朝我跑来都会战战兢兢。在几番推辞后，她很生气的说：狗狗那么可爱，有什么好怕的?你不要找借口，你就是冷血。
我想不通我怎么就冷血了，在微信上发了条消息找闺蜜理论，却发现她已经把我拉到了黑名单。女明星因为在阅兵日发儿子照片,瞬间被骂上热门。
微博里过十万的评论里充斥着匪夷所思的爱国情怀：“你居然不发阅兵的照片，真是对国家没有感情”;“都不表达下自豪, 你不配做中国人”;“这么重要的日子你还要秀小孩，赶快滚出中国”.......
大商人这些年慈善做的不少，却因为一场灾难没有做出表率被逼捐，一大波人用着逼债般的口气指责他有钱不捐款就是为富不仁。晒娃就不爱国，有钱就该捐款，这是哪门子的强盗逻辑。
如果是个人行为实属可恨，如果是群体行为，那就只能说是可悲了。说到“道德绑架”，就不得不提历史上“阮籍丧母”的典故。
魏晋时期的大名士阮籍秉性孝顺,但听闻母亲去世脸上却没有悲戚之情，灵堂上其他兄弟都痛苦流涕，他连一滴泪都没有掉。阮籍的冷漠遭到了众人的不满，纷纷指责他薄情寡义。到了母亲快要下葬的时候，他却因为悲恸过度吐血数升，几乎死去。
中国自古以来讲求礼法，悲伤有很多种形式，泪水往往是最直接的演绎。
但内心的感受才是最真实的，喜怒哀乐只是表情，不是表演，
道德绑架议论文 篇9
坐车遇到老人该不该让座，这是一个很小的问题。可是近日来发生在动车上的事引发了人们对该事的思考。
在我看来，老人固然需要座位，但是你得买票啊，硬要和人家挤挤算什么事。当然这是就事论事啦，平日里，我可是一个看见老弱病残孕就会让座的好少年。不过，我真的不认为那位大学生做错了呀。那可是动车啊，多么贵的车票，让个座成本得多高。想想看吧，平时一个三块钱的公交座位人们都急着去抢，更何况这是长途动车票啊。我们怎么只能从道德角度看问题，却忽视了女大学生的权利呢？
首先，这个座位是人家自己花钱买的，人家就有对这个座位的使用权。是啊，你是考虑老人感受，想让老人坐座位，你可以补票，可以与其他乘客协商。这是动车啊，人家花大钱买老贵的车票不就是求个快捷舒服吗？你倒好，硬要挤一挤，人家不答应你绝对没错。你凭什么对人家提要求啊？
其次，这个女人明显有点道德绑架，票是人家买的，座位是人家的，你的票到站了，给人家“请”起来再正常不过了。人家给不给你让座是人家自己的事情，这不是义务，绝不能强制履行。最搞不懂的居然是还要人家多学学，我想那个女大学生心里绝对是几十句“关卿底事”闪过。
看到这种事，很容易想到近年来老人的一些类似的事例。老人们似乎越来越倚老卖老，为老不尊。他们动不动就对年轻人搞道德绑架，如不给让座就当众辱骂，打耳光，坐大腿等等。这样的事件层出不穷。老人们固然需要帮助，但也不能如此老不要脸吧！让座本就是自发的行为，需量力而行，绝不能强求。
最后，我想说给老人让座的的确确是一件好事，值得鼓励提倡。但花钱坐自己的座位，也绝不该受到讥讽。在我们当今的这个社会，一定要分清道德和权利的界限。道德是自愿的，权利是不可侵犯的。除非人家自愿，否则任何人无权损害他人权利。
别用道德绑架了权利。
道德绑架议论文 篇10
范玮琪和赵薇的遭遇无非是受到了偏激的网络舆论的“道德绑架”。说到道德绑架，不禁又让人想起半个多月前网民逼迫内地首富马云为天津灾区捐款的事情，究竟为何会发生道德绑架的事件呢？
所谓的“道德绑架”，是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，一旦别人没有达到所谓的“道德标准”，就会被冠以“缺德”的恶名。那些“逼捐”和“逼爱国”的道德绑架者曲解了道德和爱国的本质，将自己臆想的道德准则强加在别人身上，别人达不到便施压、指责，甚至谩骂。
虽然范玮琪、赵薇和马云都是名人，收入水平和社会地位都相对较高，但他们本质上和我们一样都是普通公民，既不是英雄也不是圣人，他们所得到的财富和美誉是通过他们自身的努力而被社会认可的，但他们未必在任何方面都要做到身先士卒。
当我们在评判一个人的道德修养的时候，需要公平的对待，多一分理性、少一分感性，不要拿着圣人的标准去衡量他人，不能用美德的标准去求全每个人的品德，更不能戴着有色眼镜以某种偏激的观点对他人横加指责。
欲判他人，应先三省吾身
唐代文学家韩愈在《原毁》中言：“不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊也。”许多人喜欢用道德捆绑他人，却忽略了自身的道德修养，这种行为既是对他人的不尊重，也是对自己的不尊重。奉劝那些道德绑架者在开口指责他人言行之前，先反省一下自身，若自己的言行都不符合道德标准，如何能够以德服人？
其实宽容包容本身也是一种美德。我国自古以来都主张“严以律己、宽以待人”，在网络时代我们也应该继承发扬这一优良传统，不断提高自身修养，宽容友善地对待他人，这才是真正爱国的表现。但愿日后网络上能够多一些以德感人的事迹，少一些道德绑架的现象，让更多人以平和的心态散播出他们的正能量。
道德绑架议论文 篇11
十一的劲头，不输任何一个假期，依旧人头涌动，我如同往常一样坐公交去看书。
站台上几乎挤满了人，当然不缺前来旅游的。大包小包挤满了过道，似乎看不见一条可以行走的路。
眼看着就要到了时间，不顾三七二十一挤上了最后一班车，人多的几乎令人窒息，找不到喘息的空间。空气中充斥着各种各样的味道，香水，汗味，食物，药膏，当然不缺乏别人的大呼小叫，打打闹闹。
座位上几乎是清一色的小孩和老人，车上每个人都十分有默契的站起身让位给他们。可是在前排，有一个穿着时髦的年轻男子，坐在座位上，对于自己面前的五十岁中年女士的大呼小叫无动于衷。
我竖起耳朵，听到了事情的经过:由于公交车人太多，女士的孩子不想站着，就指着那位男子让他让个座，结果男子并没有去理会，而是继续看手中的杂志。小孩子脾气，开始不停的哭闹，女士就不乐意了，指着男子的鼻子就是破口大骂，说他不懂得爱幼，这么年轻还霸占座位。
我有点生气，不仅是因为女子的无礼，更是因为男子的轻蔑以及对孩子哭闹的不顾。
男子没有像我想象那般对着女士破口大骂，而是看了她一眼，说:“抱歉，我实在是不方便。”又低下头继续看书。
女子见自己目的没达成，就开始对周围人说:“你看这个人，不仅不让座，还没有礼貌。一副文质彬彬的样子，品德怎么这么坏呢。”这下人群可就如同平地一颗惊雷般炸开了锅，不停的有人对他说，让个座吧，小孩子不容易，谦让谦让。
他放下了手中的书，看着四周的人，眼睛里满是不解和无奈...
“叮咚”提示音不合时宜的响起“下一站，人民医院，下车请准备......”他顿了顿，从座位上起身，一瘸一拐的走下了台阶。人群突然安静了下来，连同那个女子，也顿在那里说不出话，孩子的哭闹也渐渐停止了，仿佛是知道了自己不该任性。
顿时的失语，使我不知所措。从车窗外望见那个男子一瘸一拐的走向医院的大门，脑子一片空白。
直到我下车，那个座位也没有人坐过。
道德绑架议论文 篇12
什么是道德绑架?所谓道德绑架从字面上来看，就是以道德的名义迫使他人不得不做的事情，否则就会被骂是没有良心，没有品德。这是一种逼迫的行为，但它穿上“道德”这件华丽的衣服。而现在社会中却时常出现这些事情。
有新闻称，有一名患有尿毒症的十三岁女孩，因家中支付不起昂贵的医疗费用，只好在网上求助捐款。可却有人说，若女孩子被医好，就让她捐出一个肾。这件事情就是典型的`道德绑架，“捐款”本来就是一个你情我愿的事情，却要因为是在帮助别人的情况下就对其加以不合乎情理的要求。在别人生死存亡之中，那些网络上的过路人却不忘为此添油加醋。得病的女孩没有义务去这么做。网上的标注也是无理的，更让人进退两难，这种越过了义务的，以道德为载体的行为就是道德绑架。
那到底是什么原因呢?
首先由我来看，进行道德绑架的人自身利益并不会陨害，于是他们就可以轻便自如，毫无压力的对另人进行道德绑架。毕竟这种行为只会对别人产生不适和尴尬，而自己也无伤大雅，这些让他们失去了感觉，只有一为的体现自己的高尚，从而他们便无所谓地进行了道德绑架。
其次，是因为通过这种行为可以体现自己的高尚，从而满足自己内心的虚荣心。这样的好处都被他们给占尽了，这就是把自己的快乐建立在别人的痛苦之上。像他们这样的坐享其成，更使他们做出道德绑架行为。在对于自己有利而无一害的事情上，自然让他们时常做出这种行为。
道德绑架，用道德去绑架他人，让他人不得不做。做了，让别人陨失，不做，让别人被骂。好坏都轮不到自己，于是他们常常用超乎圣人的道德去要求别人，就好像钱多的人就得捐多点些钱，考试考得好才是孝。否则，就是被言论抨击。这公平吗?这摆明了不公平呀。钱再多也是别人通过自己赚的，考试考得好却杀害父母，这也是不孝啊。既然连文字上的道都了解不清的人，就不要用自己都做不到的要求去要求别人。
道德绑架，它绑架的不只是他人，更是自己!
道德绑架议论文 篇13
什么是道德，就是你知识不全却可以用它去弥补；但是如果你没有它却无法用知识去弥补的一种修养。但是如果你强行让别人有道德的话，那你同样遭人唾弃。
这是一个真实的故事：发送在我和我的家人在深圳坐地铁的时候。一个老爷爷上了地铁，见没有人给他让座，竟破口大骂起来：“你们这些年轻人，太没素质了，见到老人也不知道让座吗？”车厢里并没有人回答。没想到老人更加变本加厉，直接用拐杖指着一个年轻人就是一顿骂：“你这么健壮的小伙子，站一会又不会碍着你，难道你的父母没有教过你要尊老爱幼吗？”
那个年轻人实在忍不住了，对老人说：“大爷，现在都是下班高峰期，大家都很累，不让座也情有可原，要不您先等一等，看看下一站有没有人下车，若有，您便坐，若没有，您也不能强求别人给您让座。毕竟帮您是情分，不帮您是本分。”大爷听到这话，气得不行，但其他年轻人似乎很赞成这种说法，一时间，谁也没有站起来让座，而那老人也气氛的往其他车厢走去。
其实，在生活中，经常能见到这类人，他们强求别人要有道德，如：公交车上强行让座，强行捐款，发奖学金时强行让别人请客等等。他们要求别人要有道德，可我觉得他们才是最没有道德的人。
道德，是一个人的修养，可这也要建立在自愿的基础上。举个例子：《孔融让梨》这个故事想必大家都听过，但如果孔融不愿意让出梨，而是被家人强行让出的话，那他的内心会怎样？肯定不好受。
道德，固然是一个人最重要的修养，但如果建立在强行的基础上，那么这个让人强行让人讲道德的人最没有道德。
道德绑架议论文 篇14
他旁边有一个站着的老人，公交车人满为患。辛苦一天的他很想好好休息一下，但旁边的人都用异样的眼神看着我。
他知道他们在鄙夷他一个年轻人不给老人让座。但他真的很累很累。低血糖又犯了。翻遍背包也没翻到半点吃的。就在他好不容易忍着头疼找到一颗糖时。后背的大婶在他身上碰了一下。
糖咕噜噜地掉了下去。他回头。“哟，小伙子真没公德心，就不能让个座吗？。”他的头已经快疼的裂开了。那个沾满灰尘的糖还在翻滚，他闭上眼。周围的人一个接一个讨论着他。几分钟后甚至大声地喊。老人无措地站在，连忙冲人群说“没关系，没关系。”
声音更大了。“啧啧啧。”“真厚脸皮。”“他居然能岿然不动？”
他无法争论，他站起身，向老人笑。身体却如化了的雪糕，在人群中轰然倒下。老人终究没有坐上那个椅子。他的糖也终究碎在了众人慌乱的脚步声中。
他应该让座吗？他必须让座吗？他没有公德吗？他是厚脸皮吗？他只是很累，他想休息，他是个人。老人是人，青年是人，孩子是人，男人是人，女人是人，乞丐是人，富豪是人。
这个社会里，每个人都是弱势者。让座是情分，不让是本分。当你拿着“孝亲敬长”的口吻去逼迫别人“行善”时。你就是道德绑架。请不要站在三观的制高点去鄙夷别人。让座是，画墙是，扶过马路是，学生因为老师罚而自杀也是。你不是当事人，你只是看客。你自以为是的“社会公德心”并不能代表一切。这很垃圾。
网络与现实世界，每个键盘侠都是杀人犯。
道德绑架议论文 篇15
大家肯定都听说过道德这个词。不过，最近出现了这样的一个词，名叫“道德绑架”。
道德这个词的意思无非就是人们的善良和遵守。而绑架呢就是一种迫害他人的形式。道德绑架从字面意思上理解就是用善良来危害他人。但大家肯定问，善良怎么会危害他人呢？不要着急，听我讲一个故事。
有一个25岁的女孩，她的妈妈得了白血病，但她很幸运，她的爸爸妈妈有着足够的积蓄，而这个女孩收入也很高，因此女孩的母亲治疗费还是够用的。
但女孩的反应并不是立即给母亲治疗，而是在各大交友网站上哭诉自己的悲惨遭遇，求助捐款。有人因为同情创建了捐款群，并把女孩最好的朋友拉了进去，还私聊让她给女孩捐款。但她没有这么做，而是在群里发了一句“深表同情，无能为力”。随后女孩立刻怒斥道“你也是有父母的人，怎么能这么冷血”。
故事到这就结束了。母亲生病，第一想到的不是给母亲治病，而是用他人的善良而博取同情心和钱财。而他人没有能力帮助她时，就在别人的身上贴上“冷血”“无情”的标签。
大家现在能大概知道道德绑架是怎么回事了吧。这种利用善良而危害他人的人是令人可耻的。上海交大教授窦令成说过一句话：“现在人和人之间的矛盾，主要是来源于那么一拨人，惯于用圣人的标准衡量别人，用坏人的标准要求自己。甚至以‘道德’‘善良’的名气去强迫别人，来达成自己的私欲”。
这就是道德绑架，从小老师就教育我们要做一个有道德的人，可是我们真的懂得道德么？
道德绑架令我们深思。也值得让那些懂得“道德”的人反省。
道德绑架议论文 篇16
道歉不是形式，而是发自内心的愧疚与悔改。
——题记
在生活中磕磕绊绊无法避免，自然道歉也无法避免。但你是否思考过一个问题：“当道歉泛滥成灾时，它是否会失去本质，而成为一种形式化的产物？”
我们从小就被灌输：“打到别人要道歉，别人道歉要原谅。”于是，这种思想便深深刻在脑中，几乎成为了条件反射。当我们伤到别人，首先想到的不是关心和问候，而是来自大人“为什么不道歉”的责问。这时，道歉成了我们的心病，我们开始变得畏惧，洒脱全无。
那我们该如何摆脱这种困境，让道歉真正成为发自内心的反思呢？这值得我们好好斟酌一番。首先，我们要观察是否需要“大动干戈”去道歉，如果别人已经宽恕了你，那还何必一声接一声、祈求般地去道歉？那样只会让你显得无趣与畏缩。其次，我们要真心的道歉。道歉，不是目标而是过程。真诚，则是这个过程中的助推器。有了真诚，一切皆有可能。最后，道歉并不尴尬，反而是一种放下担子、重新开始的舒畅。放下了一个罪恶的负担，难道不是一件值得开心的事吗？
我们或许都认为，道歉和原谅是一对必然的因果关系。如果别人道歉自己没有原谅，那就是无理。我们必须清楚：道歉不是强求别人原谅自己的理由。你向别人道歉，别人完全可以不原谅。如果连一个杀人犯都能用“对不起来”赎罪时，那么法律还有什么价值？原谅你是情分，不原谅你是本分。但如果你足够真诚，情分就会略占上风。
一年一度的“道歉日”来了，你是否真诚的道了歉？
道德绑架议论文 篇17
某八旬老人坐动车看病，女儿只买了半程的坐票，半程后被女大学生请了起来，其女儿要求一起坐被拒绝而争执，后来一名中年男子给老人让座，其女儿留下一句一味深长的话：“年轻人啊，应该多学学。”女大学生为此感到委屈，做自己的位置错了吗？我认为让座也要尊重他人，合法正当的权利，真正的孝顺不能依靠道德绑架。
关爱老人是中国道德的核心，是“忠孝”。其中最重要的一部分让座老人天经地义，但是要做老人也要尊重他人合法正当的权利。人们的合法权利是法律授予的法律，面前人人平等。老人的女儿也一样，其女儿没有为了孝顺父母而侵犯他人正当权利的特权。女大学生既然付出了全程车票的车钱，就应当享有全程坐座位的权利。让座只是中国人思想观念中的伦理道德，法律是中国长治久安的最基本，最重要的保障，是国之根本。当道德观念与法律观念相冲突时，我们应选择法律，维护法律权威。因为与道德伦理相比，法律才是规范人们社会行为最重要的原则，最根本的底线。一旦法律的权威被践踏，那么国之根本就会被动摇，国将不存。所以孝顺的伦理道德与法律规定的权利相冲时，请选择尊重他人合法权利，他人正当权利神圣不可侵犯。
真正的美德让座不能依靠道德绑架，让座是中华民族的传统美德中尊老爱幼的体现，但是老人女儿的行为实质上打着“要尊老爱幼要让座”的名义进行道德绑架。
真正的美德是内心自发的，让座也应是个人自愿的，而不是外界进行道德绑架强行逼迫的。如果纵容这种尊老爱幼的口号而强行逼迫让座的行为，只会给社会带来不良的风气。
真正的美德在人们心间，大家自有一把衡量是非对错的尺子，真正的样子应是自愿不是被逼，真正的孝顺是给老人要一张全程车票。
道德绑架议论文 篇18
就在一小时前看到这个新闻标题时就觉得有些讶异，这到底是受到了多大的委屈需要使用如此这般式的方式表达抗议呢？不知道这是否也算得上是这几年特别流行的词——道德绑架？
具体从什么时候开始不得而知，只是突然间发觉到伴随着个人主义意识的愈来愈强，一部分人的行为在一部分人看来似乎是越来越不能被理解，而同时，这些事件的主角反而越演越烈。就个人所记得的这几年类似此类新闻的有: 广场舞，到此一游，地铁占座，地铁饮食，公共场合情侣行为等等，有人说是素质问题，（真的只是素质问题么？我不是社会学家，正确答案我不知道。）看到这类新闻的相关评语更是让人觉得人类思维逻辑的强大，具体不愿也不必细说，毕竟人人都有说话的权利。只是很多时候在我们行使我们权利的时候最好也能记得相应的义务--尊重他人。毕竟，权利和义务是并存的，倘若人人只履行义务而失了权利那是体制问题，人人只顾行使自己权利而忘记相应义务那你所谓的行使的权利并非权利而是赤裸裸的伤害，这种伤害的对象可能是自己也可能是别人，更可能是双方。
每个人生活环境不同，受教育不同自然看待问题解决问题的方式也不尽相同，我们不是当事人我们不知道具体怎么回事，仅仅只凭着视频去判断去分析本身就有些欠妥，很多问题所反映的是一种类别的问题而非个体问题，网络使我们的沟通更顺畅了的同时也衍生一些不太正确的媒体相关信息的传播，倘若大家在发表看法前多一些思考，多一些理解，多一些包容，那很多事情的后续发展可能就不一样了。请不要用恶毒的字眼去批判那些你所看不惯的行为，情绪的发泄只是一时的，的关注也许应该放在事件发生所给我们带来的生活启示才是。个人建议仅供参考。
道德绑架议论文 篇19
道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。现在社会中经常出现社会绑架：为了筹钱向富豪或明星求助，公交上青年人一定要主动为老人和小孩让座，明星一定要参加扶贫活动……娱乐圈中有一种说法，能把事业与家庭两相兼顾的女明星中，孙俪首当其冲。而在2002年3月10日早上，孙俪看到重庆卫视某节目正报道重庆市巫溪城厢中学贫困的高一学生向海清艰苦求学的情况，此后孙俪被向海清的命运所感动，于是决定资助他的学业。当年孙俪还没有大火，自己平时的开销也很节俭，在决定资助向海清后，首先承担了其学习生活费用。而在向海清上了大学之后，向孙俪提出购买手机等物品的要求，第一个月电话费就超过了90元。生活费每月500元，没有十几天就说没钱了，花钱大手大脚像款爷儿。了解实情后，孙俪觉得这样下去只会害了这个孩子，让他过于依赖别人，不懂得自立，不懂得奋斗，所以停止了资助。但是向海清不知悔改，在网上写了一篇长达6000字文章说孙俪的坏话，先是感恩后来又说孙俪和他有矛盾，后来向海清的校友站出澄清才将此事平息，对于网友的指责，孙俪甚至还为他求情。明星不是一定要为生活困难的人做出捐助，他们的钱也是靠自己的努力挣来的血汗钱，只有他们自己有资格去决定这些钱，是捐助贫困的人还是自己用。公交车上因没有让座而被谴责、被言语攻击的事也不少，为此特意用法规的形式，赋予老人、孕妇坐下的权利，这种立法精神，值得赞许。但是，该草案用罚款和剥夺拒不让座者乘车权利来迫使乘客履行让座的义务，则大谬矣。我们尊重道德，但一定拒绝道德绑架。
道德绑架议论文 篇20
拒绝道德绑架
道德，是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。道德通过社会的或一定阶级的舆论对社会生活起约束作用。道德也是我国流转至今的美好品德，有时候也会被当作评判一个人的标准。追求道德，本是一种良好品质，可是随着时代的变迁，渐渐衍生出一个新词：道德绑架。
道德绑架其实就在我们身边。在公交车上时“现在的年轻人啊，越来越不懂事了，看到老人都不会让座了”，亲戚带着孩子来家里玩时“不就是一块表吗?摔坏就算了，他只是个孩子，不懂事，你和他较什么劲”，路边看到乞丐给了点零钱时“看你穿得那么好，怎么只给这么点啊，我那么穷，你不应该多给点吗”，在明星微博下的评论“这么有钱还不如捐给山区，只会贪图享乐”
他们自以为站在道德的制高点，把自己的想法强加在别人身上，一旦不一致就会出言讽刺，仿佛别人做了什么罪大恶极的事。道德绑架便是以道德作利刃，当为人提倡的道德变成了束缚人的枷锁，它便也成了导火索，只需一个火花就能将这个社会引爆。
道德应该是人们对自己行为的约束，是一种良好的意识形态。尊老爱幼，孝敬父母，尊师重道……这些都是优良的美德，为整个社会都增添几分温暖人心的色调。可是，道德绑架让原本的美德变了味，当礼让从美德变成义务，当行善从主动变成被动，这个时代也像被颠倒过来一样。这样的绑架实在可怕，麻痹了人们的善良之心，挟持着大众的选择权利，这样的行善早已成为压在心中的负担。当人们已经害怕厌倦了，道德也就随之瓦解。
而我们应该更加重视道德，理性反对道德绑架，让道德绑架不再是行善的绊脚石，让社会被善意和温暖拥簇着，这才是它该有的样子。
道德绑架议论文 篇21
道德绑架在我们日常生活中并不少见，很多人打着道德的名义，去要求，胁迫或者攻击别人。采用着圣人或者超人的标准去要求别人。我们周围几乎时刻都发生着道德绑架的事情，不论是电视上播报的新闻，还是身边发生的事情，都让人感到不舒服。
运动会上有项目没人报，便强制让谁去，不去就说是没有集体意识。把自己感动的事情分享给朋友，别人没什么反应就说是冷血。动车上给老人让座原本是一种美德，但现在却形成了一种捆绑。这些事情屡见不鲜，给我们都造成了很大的困扰。
运动会原本就是让人开心放松的时间，每个项目都是自愿去参加，有能力的人也不会故意不报。所以为什么一定要强制别人去参加他们并不擅长的项目?并且并不是没有报名就是没有集体意识，他们也会在其他方面为班级做出贡献。分享感动原本是增进友谊的好方法，但却经常结束一段友谊。不论感动与否都应该尊重别人的观点，你不能把自己的观点强加在别人身上。如果朋友被感动了只能说明你们很投缘，不感动也不代表连朋友都不能当了。而对于地铁让座这个富有争议的话题，引用网络上的一句话“让座是情分，不让是本分。”不要站在道德的高度去指责别人，每个人都有让或者不让的选择。让了给别人一句“谢谢”，不让也不用去指责别人。
每个人都不容易，不绑架别人，不被别人绑架。道德绑架在一定程度上确实能帮助人们拥有的道德意识，但同时也会寒了很多人心。因为总是有很多自以为热血，实际上只是在凑热闹的人在“真情实感”的实施道德绑架。
道德绑架议论文 篇22
近日，一则关于女大学生在乘坐动车时，因拒绝与老人合坐的请求，而受到责备的新闻，在社会上引起了极大的讨论。我认为女大学生没有接受请求的行为是正确的。
我们从小就接受中华民族传统美德的教育，尊老爱幼的观念尽人皆知。不知不觉，道德已然成为了衡量我们一切行为的准绳。但是，这并不能成为道德绑架的理由。
不是每一个请求，都会得到回应，更不是所有的索求，都会赢的无偿的给予。帮助是一种情分，但是不帮助是一种本分。
正如材料中的那位女大学生，她坐着的是自己花钱买的的座位。坐，是理所应当地行使自己的权利，根本没有丝毫的不合理之处。反观那位老人的女儿，为父尽孝之心我们可以理解，但为何要用如此粗鲁的言行。有人让座是好事，但是没人让座也不应怨恨，更没有权利去逼迫他人让座。
讲到这，我想起来几个月前的一个新闻：一位女童和同学结伴出去玩耍，结果不小心双双坠入河中。幸运的是，这位女童的父亲恰巧经过此处。在当时的危急时刻，这位父亲的体力只能抢救一个孩子，这位父亲选择了救距离岸边稍远的自己的孩子，另一位孩子却因为未能及时抢救，不幸离开了人世。
事后，这位父亲受到了强烈的谴责，诸如“为何没有先救那个离岸较近的女孩，这样或许她们都能存活”，“你太自私了”之类的言论铺天盖地。好像这位父亲亲手杀了那个孩子一样，所有的矛头纷纷指向了他。
但是，我想说的是“请别道德绑架”。作为一个父亲，他为什么不能先救自己的孩子呢？我们完全可以想象到这样一副场面：他救了同坠入水中的另一位女孩，得到了无数的鲜花与掌声。可是，他却因此终生都沉浸在亲眼看着自己孩子溺死，自己却没有去救的痛苦之中。
作为一名父亲，他选择了拯救自己的孩子，这是一种本能，当然没有错。
而那位女大学生，乘坐自己购买的座位，这也是一种本分，自然也无错可言。
拥有道德，并不意味着他要舍弃自己女儿的性命，去换取所谓荣耀；拥有道德，也不意味着她要让出自己购买的座位，去换取老人女儿的赞扬。
诚然，社会需要道德，但是社会并不需要“道德绑架”。所以请别再“道德绑架”，权利同样需要尊重。
道德绑架议论文 篇23
8月5日播出的《中国梦想秀》中，来自贵州的“追梦人”杨成燕，梦想是让失散多年的妹妹认回双亲，一起拍张全家福。杨成燕的妹妹张懿小时候被父母送给别人，知道真相后不愿接受生父生母。张懿在现场一直拒绝和亲生父母相认。不料，节目主持人周立波当场指责女孩心胸狭隘，说她应学会原谅，否则永远不会幸福，还说出了“在你儿子眼里你是个尖酸狭隘的女人”的言论。(8月10日《东南早报》)
张懿拒绝和亲生父母相认，有两个原因，一是怕养父母伤心;二是与亲生父母并无感情，她信奉“养育之恩大于生育之恩”。认还是不认，张懿已成人，她有权利作出判断。而周立波一再诘问，甚至逼迫，出言不逊，哪怕初衷良好，也有道德绑架之嫌。
从法律上说，如果当初张懿的亲生父母遗弃了她，已涉嫌违法;如果将其送养给别人，自收养关系成立之日起，她与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。换言之，张懿可以不认亲生父母，也不必赡养亲生父母。本来一件很纯粹的事，却因周立波的“好心”而变得复杂。
据杨成燕称，其妹妹张懿属于超生，要上交罚款。无奈家里条件太差，杨成燕的父母实在拿不出罚款，只能将仅有1个多月大的女儿送走。更接近真相的细节应该是，杨成燕的父母重男轻女，因为在生了张懿之后，又生了一女一子，即包括张懿在内，杨家共有四个孩子，直到生了儿子才罢休。在笔者老家，有太多类似的情况，一些家庭连生了几个女儿，直到生了儿子才满足，孩子多养不起就把女儿送人。
不认亲生父母，总有原因。作为旁观者，我们自然不能勉强，更不能道德绑架。他们与养父母建立良好感情，不愿让养父母难受，已尽孝道。他们认亲有时也容易受到阻力，比如被养父母劝阻，张懿就遇到了这种情况。养父母的做法，同样值得理解。
毋庸讳言，现实生活中我们最爱拿道德说事。道德是砝码，道德是武器，挥舞道德大棒，习惯于道德绑架，这种做法明显不合适，可能遮蔽真相，伤害法律，掩藏了社会问题。少一些泛道德化，回归到法律命题，并深思道德泛化背后的社会问题，也许强过动辄上纲上线，拿道德说事。
道德绑架议论文 篇24
孔子的学生子路救了落水的小孩，其父送牛答谢，他欣然接受。本是皆大欢喜，却遭到了他人的冷嘲热讽；子贡在鲁国赎回了老乡，拒绝了相应的奖励，但他却得到了世人的赞扬。
反观这个过程，子路与子贡毫无疑问都是大善人，然而子路接受了答谢，便落下话柄。其实接受奖励是子路自己个人的权利，作为旁观者，又怎么能用道德去绑架他人自身的权利呢？
然而在当今社会，此类道德绑架也屡见不鲜。
每天下午五点，南京盐仓桥附近都会有一对老夫妇搬着板凳在停车车位坐下，为其儿女“人肉占车位”。乍一看，夫妻俩人为儿女辛勤付出，实属温情有加。然而如此一做，让别人无法停车，给附近的车主带来了极大的困扰。这就大有“我俩一把老骨头了，冒着寒风为儿女占个车位有错吗，你们年轻人不知道让让老人啊”如此种种道德绑架之嫌了。诚然，夫妻俩对儿女的爱那是无可厚非，然而这种爱是否太自私?是否用道德绑架了他人的利益呢？
这也不过是冰山一角罢了。
近日，武汉一年轻人因不让座被老人暴打；沈阳一女孩为老人让座时因嘟囔一句“凭什么是我让座”而遭到其家属暴打；杭州一小伙因没给抱着孩子的年轻夫妇让座，被扇五个耳光……让座是美德，尊老也是美德，但如果倚老卖老，打着道德的旗号以图自己一时舒适，就未免太过自私了。对此我只想说，让座本是美德，切勿用道德绑架美德，不发自内心意愿，又怎么称得上美德呢？
生活中时常遇到乞丐。每当看到身体健全却还出门乞讨的人，便同情其凄惨的命运。记忆中的上一次遇到乞丐是在长沙，偌大的长沙城，却遇到过数波乞丐。忍不了同情心作祟，便给了一块钱。然而转身却听到嘀咕：“真小气，只给一块钱。”实在忍不了如此道德绑架，我径直走回拿回我的钱，只说：“对不起，这是我父母的血汗钱，我实在是该珍惜的。”说罢便扬长而去，立即全身舒爽，心中恶气一扫而空。如此想来，这类人真正值得同情的不是其不幸的遭遇，大概是他们那种自我可怜自我放弃，想着利用道德绑架混饭吃的人生态度吧。
正所谓：己所不欲，勿施于人。人人都不喜欢被道德绑架，在生活中遇到诸如此文的道德绑架多拒绝，切莫让道德绑架蔚然成风，还道德一个更体面的形象！
道德绑架议论文 篇25
今天去拿了几个快递。有苹果、袜子、除螨包、抽纸、手套……
快递员看我一次拿这么多块递，便调侃我是个有钱人家的孩子。我只是礼貌地牵动了一下嘴角，说：“这怎么可能呢？”转身离开，没有再多解释什么。
其实，网购的背后更有苦衷，是我不会轻易向旁人倾诉的隐痛。这些快递也没有花多少钱，里面最贵的就是花2元9角买来的抽纸。几个快递加起来也不到10块钱。去买这些价格非常低的商品并不容易，要经常去留意低价，还要去积攒购物券。
我追求低价购物不仅是为了节约，更是为了能够早日摆脱束缚。在自己这个家里，我是唯一没有经济来源的人。明明是自己的家，却给我一种寄人篱下、仰人鼻息的感觉，这就是因为，父母总是用金钱来道德绑架我。
“从小到大我们给你出了那么多钱，这件事情上你有什么资格不听我们的？”这样的话我已经听了无数次。仿佛只要出了钱，他们便可以为所欲为，把我当成一个被摆布的工具人。只要有养育之恩的名号，就可以尽一切办法让我按照他们的规划来行事。
我不过是想要一份小小的自由。不是离开学校辍学去社会上闯荡，不是吸烟、喝酒、纹身、去舞厅里面游玩，仅仅就是读自己喜欢的书、追求自己爱好、不被每天责骂的自由。
可是在亲情面前，道德绑架也来得那么坚固，似乎永远也无法挣脱束缚。他们总是口口声声说是家人都是为我好的，却永远无法听到我内心里的哭声。现在的我只能尽一切办法拼命地去挣钱和节约，只求向他们伸手要的钱少一点，再少一点。
我在他们不知道的时候在网络上读书，我读小说、诗歌、散文、传记等等一些我感兴趣却被他们嗤之以鼻，说毫无用处的书籍。我读弗兰克，一个曾经在集中营里度过暗无天日岁月的人，却发现即使在惨无人道的折磨下，他仍可以选择如何作出反应。在无边的恐怖之下，在严刑拷打折磨下，弗兰克学会了心理调控，告诉人们要用尊严来承受苦难，用这种方式来不断磨炼自己的意志。
与弗兰克生命中最痛苦、最危难的时刻相比，我此刻的痛苦又算得了什么呢？即使现实无法改变，我也总有一天能够实现独立和自由。
道德绑架议论文 篇26
有一个女儿，要带自己的家人去看病，他只给老人买了动车的半程票，半程过后，拿着车票的女儿把老人给‘请’了起来。那个女儿要求大学生与其与老人同坐，但是学生因为怕老人生病而拒绝，因而不愿意。两人争执，最后一位中年男人给老人让座，这时候女儿就说了：“年轻人啊，应该多学学。”
对这件事情我认为这是一起道德绑架事件。那位女儿因为自己给老人买到了半程的车票结果因而让别人给自己让座，让别人担负起这样不应该由自己担负的责任，这样的行为是一件道德绑架事件，我们不应该因为这种行为的道德绑架性质而屈服。因为这是一件不可理喻的事情，题中的女儿说自己想要尽孝心所以才给老人带去看病，并且因为想要尽孝因而道德绑架，让其余的人收到原本不应该自己担负的责任，这种行为只让自己的老人受到屈辱而不会得到被尊重被孝顺的感觉。
我们反对道德绑架，但这个任务却需要很多人的努力，因为这是一个并不怎么容易办到的事情。就像是教师和医生的职业很容易被人道德绑架一般。作为一个老师，普通人普遍认为是应该敬职敬业，这点本来是没有任何的错误，但因为他应该敬职敬业因而要求他无私奉献，无论怎样都必须要做到为学生考虑，而不应该把自己放在某个位置，理直气壮的要求着他们做到一切，需要他们用无数的时间去做孩子的保姆，这种事情甚至还有人认为是理所当然。然而老师并不是孩子的保姆，他们只是一群给孩子授课的人，他们也是如孩子一般的人类，也应该有自己想要的自己所想要做的，不应该因为自己的私欲而要求别人如何如何。老师也需要自由，老师没有义务为他人的私欲而失去自己的身体健康。
我们现代社会，无论是现在的社会主义核心价值观，还是古代的‘任意礼智信’无不要求我们腰符合自己的道德观，而别人的一切都不应该我们去做出抉择。‘己所不欲勿施于人’这样的道理谁不知道，但为什么却还是这般多的人不愿意用这样的观点去看问题，去做出不道德绑架的事件？
我们坚决反对道德绑架，我们也坚决不对他人做出道德绑架，我们应该是如他人一般，做好自己即可。
【道德绑架议论文】相关文章：
道德绑架议论文800字11-22
莫用道德绑架的议论文01-08
道德绑架议论文作文800字09-06
道德绑架作文05-23
道德绑架作文09-18
道德绑架的作文10-18
有关道德绑架的议论文（通用10篇）07-10
道德绑架小作文09-17
关于道德绑架作文11-25