妊娠期脐血流监测与胎儿窘迫的关系研究论文

时间：2021-04-15 13:28:14 论文我要投稿

　　[摘要] 目的探讨妊娠期脐血流监测与胎儿窘迫的相关性。方法选取2010年1月～2015年7月本院收治的710例足月妊娠孕妇作为研究对象，所有孕妇均在产前进行脐动脉血流检测，按照有无胎儿窘迫分为正常组（662例）与窘迫组（48例），比较两组的阻力指数（RI）、搏动指数（PI）以及脐动脉收缩期峰值和舒张期流速之比（S/D），并分析S/D值与新生儿预后的相关性。结果窘迫组的脐动脉RI、PI、S/D分别为0.67±0.02、1.75±0.19与2.90±0.45，显著高于正常组的0.45±0.03、1.35±0.17与2.12±0.34，差异有统计学意义（P<0.05）。按照S/D值将窘迫组分为两组，其中S/D<3组14例，S/D≥3组34例。S/D<3组中，新生儿Apgar评分<7分者1例（7.1%），S/D≥3组12例（35.3%），差异有统计学意义（P<0.05）；S/D<3组发生羊水污染2例（14.3%），S/D≥3组18例（52.9%），差异有统计学意义（P<0.05）；S/D<3组中，脐血血气分析<7.30者1例（7.1%），S/D≥3组14例（41.2%），差异有统计学意义（P<0.05）；提示S/D值与Apgar评分、羊水污染及脐血血气分析结果具有显著相关性。结论脐血流指标可准确地反映胎儿在宫内的供血供氧情况，可作为早期诊断胎儿窘迫及预后判断的可靠指标。

妊娠期脐血流监测与胎儿窘迫的关系研究论文

　　[关键词] 脐血流；胎儿窘迫；妊娠期

　　胎儿窘迫是指胎儿宫内缺氧及酸中毒引起的一种综合症状，是当前剖宫产的主要指征之一，也是造成新生儿出生窒息及围生儿死亡的重要原因[1]。胎儿窘迫的监测技术有多种，脐动脉血流检测是近年来开始应用的一项新型检测技术，其运用多普勒超声技术检测各项血流动力学指标以掌握胎儿循环系统的总体情况，为预测胎儿窘迫及新生儿预后提供一条新的途径[2]。本研究对妊娠期脐血流的监测指标与胎儿窘迫的关系进行分析，旨在为临床及早发现胎儿窘迫并及时纠正提供依据。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　选取2010年1月～2015年7月本院收治的710例足月妊娠孕妇作为研究对象，所有孕妇均在产前进行脐动脉血流检测。孕妇年龄22～41岁，平均（29.31±5.32）岁；孕周37～42周，平均（39.19±6.17）周；初产妇487例，经产妇223例，均为单胎妊娠。按照有无胎儿窘迫分为正常组（662例）与窘迫组（48例），两组在年龄、孕周、生产次数等方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

　　1.2 方法

　　采用Volusion 730 Expert彩色超声多普勒超声检测仪（美国GE公司），探头频率设为3.5～4.0 MHz。孕妇取平卧位，检测脐动脉血流频谱，记录阻力指数（RI）、搏动指数（PI）以及脐动脉收缩期峰值和舒张期流速之比（S/D）。比较两组的RI、PI及S/D，并分析S/D与新生儿预后间的相关性。

　　1.3 诊断标准

　　1.3.1 脐血流监测 RI正常值<0.7；PI正常值<1.1；S/D≥3为异常，<3为正常。

　　1.3.2 胎儿窘迫诊断标准[3] 符合下列条件之一可诊断为胎儿窘迫：①胎心>160/min或<120/min；②破膜后羊水Ⅱ～Ⅲ度污染；③胎心监护异常合并羊水污染；④脐动脉血气分析值<7.30；⑤新生儿Apgar评分 <7分。

　　1.4 统计学处理

　　采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验，计数资料以%表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组脐动脉RI、PI、S/D值的比较

　　窘迫组的脐动脉RI、PI、S/D值分别为0.67±0.02、1.75±0.19与2.90±0.45，显著高于正常组的0.45±0.03、1.35±0.17与2.12±0.34，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

　　2.2 窘迫组S/D值与胎儿预后的相关性

　　按照S/D值将窘迫组分为两组，其中S/D<3为14例，S/D≥3为34例。S/D<3组有1例（7.1%）的Apgar评分<7分，S/D≥3组有12例（35.3%），差异有统计学意义（P<0.05）；S/D<3组发生羊水污染2例（14.3%），S/D≥3组18例（52.9%），S/D≥3组羊水污染发生率显著高于S/D<3组（P<0.05）；S/D<3组有1例（7.1%）的脐血血气分析<7.30，S/D≥3组有14例（41.2%），差异有统计学意义（P<0.05）。由此可知，S/D值与Apgar评分、羊水污染及脐血血气分析结果具有显著相关性（表2）。

　　3 讨论

　　胎儿窘迫在分娩期的发生率约为20%，伴大脑损伤及劳动能力丧失者约占1‰，给患儿及其家庭和社会带来严重负担[4]，因此早期监测胎儿窘迫并给予及时纠正，以避免带来不良预后一直是人们所关注的问题。

　　Fitzgerald与Drrmn在1997年首次成功记录了胎儿脐动脉血流信号，这一技术为了解胎儿和胎盘循环的血流动力情况提供了一种简便、有效、可重复、无创伤的检测方法，这对于高危妊娠的监测及围生儿结局的预测具有重要意义[5]。脐动脉是胎盘换氧的'重要通道，宫内缺氧会导致胎盘绒毛与母体血流量交换下降，脐动脉血流量相应减少。脐动脉血流检测可通过对血流动力学指标变化了解胎儿循环系统状态，以判断胎儿宫内供血与供氧情况[6-8]。在脐血流指标中，S/D为脐动脉收缩期峰值和舒张期流速之比，其中S代表收缩期峰值流速，反映血流量，D代表舒张末期流速，反映胎盘血管阻力。正常妊娠过程中，随着孕龄的增加，胎盘循环阻力逐渐下降，血流量随之增加，早孕时S/D>4，随着孕周增长，到了30周后降至<3，表明胎盘逐渐成熟，胎盘内血管包括母体妊娠子宫血液循环部分的动静脉逐渐增多增粗，外周阻力下降，使脐动脉在舒张期时仍能维持足够的血流以满足胎儿的血供[9-11]。当脐血管阻力升高时，表示胎盘循环阻力增大，胎儿处于供血不足或慢性缺氧状态，且S/D值越高，危险程度越高。本研究中，窘迫组的脐动脉RI、PI、S/D值分别为0.67±0.02、1.75±0.19与2.90±0.45，正常组上述三项指标分别为0.45±0.03、1.35±0.17与2.12±0.34，两组差异有统计学意义（P<0.05），提示发生胎儿窘迫时脐血流阻力显著增大。 Apgar评分、羊水污染及脐血血气分析均为胎儿窘迫的重要诊断指标。由于新生儿窒息是胎儿宫内窘迫的延续，脐血血气分析作为评价胎儿氧合和酸碱状况的最可靠指标，更是被公认为诊断新生儿窒息的金标准[12]。本研究中按照S/D值将窘迫组分为两组，其中S/D<3组Apgar评分<7分、羊水污染、脐血血气分析<7.30的比例低于S/D≥3组（P<0.05），提示S/D值与Apgar评分、羊水污染及脐血血气分析结果具有显著相关性。

　　胎心监测是临床产科应用最早的传统监测技术，通过对胎心变化的连续性监测，了解胎盘功能以及胎盘的氧储备能力，判断胎儿缺氧情况，但是胎心监测易受到多种外界因素如胎儿睡眠周期、母体体位等影响，假阳性率较高，从而影响临床诊断[13]。与胎心监测相比，脐血流监测相对比较稳定，孕妇体位对脐动脉血流的影响主要表现在仰卧时的脐动脉S/D值比坐位或侧卧位时高，提示仰卧时胎盘血管阻力增加，因为仰卧时子宫压迫腹主动脉，胎盘血流减少，阻力增加。本研究中所有孕妇在检查时均统一采用平卧位，以保持检测结果的一致性。既往对20例无并发症的近足月孕妇连续测定脐动脉血流和胎心率进行了研究，发现胎心率每增加20/min，脐动脉S/D平均下降20%[14]；对308例无并发症的晚期妊娠的脐动脉血流测定，发现个体间由于胎心率的变化引起的误差为15%～18%，故可认为胎心率对脐动脉血流的影响较小[9，15]。

　　综上所述，脐动脉血流检测具有无创、简便、重复率高等优点，脐血流指标可准确反映胎儿在宫内的供血供氧情况，可作为早期诊断胎儿窘迫及预后判断的可靠指标。

　　[参考文献]

　　[1] 杨倩.用胎心监测联合脐血流S/D检测预测胎儿窘迫的临床价值分析[J].当代医药论丛，2014，15（17）：49-50.

　　[2] 耿晓慧.胎心监测联合脐血流S/D检测预测胎儿窘迫的价值[J].中国医药导报，2013，15（12）：63-64.

　　[3] 周建斌，李婷，何银花.胎心电子监护联合脐血流S/D值在预测胎儿窘迫中的临床意义[J].中国现代医生，2013， 51（12）：154-155.

　　[4] 肖翠华.NST联合脐血流监测胎儿窘迫的临床意义[J].赣南医学院学报，2011，19（6）：786-787.

　　[5] 宋兰芬，王永红.胎心监护联合脐血流检测预测胎儿窘迫的临床分析[J].中国社区医师（医学专业），2010，19（25）：17.

　　[6] 冉爱冬.无负荷试验联合脐血流测定对妊娠晚期胎儿的监护及其预后评估[J].中国当代医药，2010，17（35）：169-170.

　　[7] 贾丽媛.GDM孕妇脐血流S/D值与胎儿宫内窘迫及分娩方式的相关研究[D].长春：吉林大学，2012.

　　[8] 杨建梅，易艳，李建华.胎儿脐血流监测在产科中的临床应用[J].中国妇幼保健，2011，21（27）：4274-4275.

　　[9] 吴淑玲，彭小莲，蔡名利.胎心监护联合胎儿脐血流监测预测胎儿宫内窘迫的研究[J].中国现代医生，2011，49（34）：47-48.

　　[10] 蒋秀.胎心监护联合脐血流S/D检测在妊娠期高血压疾病胎儿监护中的应用[J].中华实用诊断与治疗杂志，2013，18（3）：307-308.