忧与爱：优劣共存，喜忧参半（教师下水高考作文）

发布时间：2016-1-17 编辑：互联网手机版

优劣共存，喜忧参半

--试评2012年江苏卷高考作文题

江苏省木渎高级中学陈祥书

　　　2012年江苏卷高考作文题，新鲜出炉，得到了一片赞誉。专家们也一致叫好，认为今年高考作文题出得特别好，仅次于2004年的“水的灵动，山的沉稳”，堪称是近几年的最好作文题。其实，细细揣摩，深入研究；未必如人们所赞，如专家所誉。它既有优点，也有缺点；既有可喜之处，也有可忧之点。概言之，是优劣共存，喜忧参半。

　　　就优而言，可喜之处，主要有四点：

　　　稳步发展。从题型来说，今年作文题沿用了往年的命题形式：材料+命题+要求。为了引出题目，先提供了三则材料：第一则出自孟郊的《游子吟》，讲的是母亲对儿子的担忧与怜爱；第二则出自艾青的《我爱这土地》，说的是因深爱大地而常含眼泪；第三则来自罗曼罗兰的《巨人传》，谈的是心灵中至爱飞涌与忧患时生命博大。紧接材料之后，出示了作文命题：请以“忧与爱”为题，写一篇不少于800字文章。最后，提出了三点要求：①立意自定；②角度自选；③除诗歌外，文体自选。稍作比较，不难发现：命题形式大略相同，是往年格式的延续；命题题型稳步发展，是往年类型的继承。深入研究，仔细推敲：试题以适度为中心，杜绝了太偏太难，突出了适中的命题特点；以稳步为核心，避免了大起大落，体现了求稳的指导思想。可以说，今年作文题是适中的又一佳作，是求稳的又一杰作。

　　　略有创新。今年的作文题也提供了材料，但与往年的显然不同。往年的大都是提示语，对命题进行解说，具有显著的提示作用：引导理解文题，提示思维方向。但提示语好比双刃剑，具有两面性：既有开启思维的好处，也有框死思考的弊端。有人因提示引导，打开思路；事半功倍，走上了捷径。但也有人因提示束缚，限制思维；弄巧成拙，误入了歧途。今年作文题打破常规，另辟蹊径，只提供了三则原始材料；没有煞费苦心，设置提示语，解说作文题目。提供的材料，虽也有提示作用，也不乏引导功能，但不像往年那样提示得非常明显，引导得异常突出：不引导理解文题，让考生去体会；只提示写作角度，由考生去发挥。与往年相比，自然是完善了许多：应是一次可贵的尝试，当是一种难得的创新；为文题转型打下了基础，为命题过渡作出了铺垫。因而，具有尝试性，拥有创新性。

　　　材料典型。就选材而言，三则材料都很有代表性。第一则材料是诗人孟郊的，源自于唐代；第二则材料是诗人艾青的，出自于现代。可谓是有古有今，古今结合。孟郊与艾青是中国诗人，罗曼罗兰是法国作家。可说是有中有外，中外合璧。《游子吟》是古代诗歌，《我爱这土地》是现代诗歌，《巨人传》是长篇小说。应该是有诗有文，诗文融合。第一则材料是家庭人伦的，第二则材料是国家民族的，第三则材料是生命世界的。当然是有小有大，大小组合。第一则材料说的是亲子之情，第二则材料讲的是家国之情，第三则材料谈的是人类之情。情感上由小到大，依次递增。第一则材料是人性层面的，第二则材料是悲悯层面的，第三则材料是忧患层面的。层面上由浅入深，逐层深入。三则材料，代表着不同侧面，蕴含着同种关系；既是一种极好的组合，又是一种绝伦的配对。

　　　以生为本。今年的作文命题以考生为本，切合考生实际；从考生出发，符合考生生活。因为无论是忧，还是爱，都语义明确，毫无歧义，没有谁会误解。无论是爱，还是忧，都通俗易懂，毫不晦涩，没有哪个不懂。无论是忧与爱，还是爱与忧，都相当熟悉，并不陌生，没有哪位不知。无论何人，都亲身经历过，没有生疏之感，只是有多少之分。无论哪位，都亲自体验过，没有陌生之感，只是有深浅之别。无论是谁，都有话可说，有事可写，有情可抒。可谓是人人有话说，生生有事写，个个有情抒。不光写记叙文容易入手，写抒情散文也极易落笔，就连写议论文也不是很难下笔。不仅合符客观实际，吻合现实生活；而且符合考生经历，切合考生体验。不仅为今年作文命题铸就了亮点，成就了精彩，而且为今后作文命题作出了范例，提供了借鉴。

　　　从劣来说，可忧之点，不外乎四点：

　　　不尽公平。应该说，以“忧与爱”为题作文，无论写记叙文，还是写抒情散文，都相对容易；但如果写议论文，就不那么容易。因为“忧与爱”是关系型作文，要阐述两者联系，论述二者关系；而要阐述两者联系，那就颇有难度；要论述两者关系，那就相当困难。大家知道，关系型作文是议论文的瓶颈，很难突破；是议论文的难点，极难出彩。就议论文而言，今年是测试了瓶颈之处，考查了最难题型。不难想象，考生往往会找不到联系，拟不好关系；不阐述联系，不论述关系；只论证一面，或油水分离。可以预测，今年的高考议论文难出佳作，更谈不上产生杰作；其得分肯定偏低，而且远远低于记叙文。相对而言，写记叙文就极易写出佳作，产生杰作；得分也相对偏高，且远远高于议论文。如此说来，今年作文命题就不尽公平，有失公允。

　　　不相切合。第一则材料中，“慈”意为“慈爱”，“密缝”含有慈爱；而“恐”就是担心，就是担忧；前后之间，的确存在着忧与爱的关系。但是，第二则材料前后为因果关系，却未必含有忧与爱。浓缩一下，原句是说，因为爱得深沉而常含泪水。没有上下文，常含泪水，可以理解为包含着忧；但也可以理解为蕴含着悲，甚至还可以理解为暗含着喜。也就是说，前后关系可以是忧与爱，也可以是悲与爱，甚至还可以是喜与爱。而不能确定泪就是忧，前后一定是忧与爱，那第二则材料就不算恰当，就不切文题。第三则材料前后讲了两个意思，更不能体现忧与爱。概括一下，原句意思是：心灵中挚爱飞涌，忧患时生命博大。虽然前句讲到了至爱，后句也说到了忧患；但前后之间没有讲到忧与爱，更没有说到二者关系。而不讲忧与爱，不说两者关系，那自然就远离文题，缺乏切合。

　　　不算最佳。众所周知，忧与乐是相对的，二者是对立关系；爱与恨是对立的，两者是矛盾关系。如果选择忧与乐，那关系绝对是明确的；如果选择爱与恨，那关系也肯定是明晰的。但如果选择忧与爱，那关系就不一定那么清晰；因为忧与爱是交叉关系，不是对立关系。有的忧是源自于挚爱，但有的忧却是源自于快乐；有的忧来自于失败，但有的忧却是来自于胜利。同样，有的爱产生了忧愁，可有的爱却产生了喜悦；有的爱生成了悲苦，可有的爱却生成了幸福。只有交叉时，才能产生忧与爱；只有重合时，才能产生爱与忧。考查交叉关系，考生最易走极端，极易绝对化；因为考生缺少辩证思维，缺乏辩证思想，理不清二者联系，弄不明两者关系；很难有独到见解，更难有深刻见识。从这个意义上说，考查交叉关系，不算是最佳选择；以忧与爱为题，也不算是最佳命题。

　　　不具提示。忧与爱是关系型作文，提供的材料理应提示两者联系，揭示二者关系；否则，何必多此一举，提供材料？第一则材料讲到了慈与恐，暗含了爱产生忧，算是提示了两者联系，揭示了二者关系。而第二则材料谈到了泪与爱，表明因爱得深沉而常含泪水，其意图是想揭示忧与爱的关系；但是，泪未必就等于忧，泪与爱未必就是忧与爱。因为泪中可以包含着忧，也可以蕴涵着悲，甚至还可以暗含着乐。换句话说，泪不一定就是忧，前后不一定就是忧与爱。自然，也就说不上有提示作用，有引导作用。第三则材料相对复杂，但提炼一下，是讲心灵中挚爱飞涌，忧患时生命博大。虽然前句讲到了飞涌的挚爱，后句也说到了生命中的忧患，但前后之间没有什么联系，没有什么关系；或者说，没有说到忧与爱，没有谈到交叉关系。当然，也就不会有什么提示，有什么引导。

　　　作文命题是一门科学，更是一门艺术。要想命出佳题，必然极不容易；要想命出妙题，更是难上加难。但是如果心中有考生，手中有考纲，脑中有科学，胸中有艺术，且将四者有机结合，融为一体；那就能铸就杰出之题，成就绝妙之题。进而，展示教育风采，造福当年考生，产生杰出作品，流芳千秋百代。（215101苏州市吴中区木渎镇）

陈祥书

[忧与爱：优劣共存，喜忧参半（教师下水高考作文）]相关文章：