刘禅是真傻还是假傻

时间:2023-12-20 18:44:42 好文 我要投稿
  • 相关推荐

刘禅是真傻还是假傻

  刘禅是真傻还是假傻,在历史上有许多的著名人物,他们在当时掀起了一股浪潮,做出了一些事情让大家感到十分的惊讶,小编和大家一起来看看刘禅是真傻还是假傻的相关资料,一起来看看吧。

  刘禅是真傻还是假傻1

  在中国,大凡度过书的都知道“乐不思蜀”的典故,而中国人除了一些旧社会长大还健在的人之外,又基本都读过书,所以,中国人是都知道“乐不思蜀”的典故的。说的是蜀后主刘禅国灭后,到了洛阳,一次宴会上,曹魏大司马司马昭心血来潮,命人表演蜀国的歌舞,其他蜀国故臣都悲伤形于颜色,唯独刘禅听得很开心,完全没有一点悲伤的样子。司马昭就问就问刘禅:“你思念蜀国吗?”刘禅说:“我在这里过得很愉快、很满足,不思念蜀国。”

  从此,刘禅就成了千年的笑柄,被视为没心没肺的典型代表,这件事也作证了刘禅作为扶不起的阿斗的历史形象。这种评价在近现代有了改变,不少人开始为刘禅鸣冤叫屈起来,认为古代的权利斗争过于激烈,曾经做过皇帝的人基本上不会有好下场,而刘禅是善终的,这是刘禅装傻卖乖的结果,可以说明刘禅很聪明。

  出现这两种截然不同的评价不是没有原因的。古人看重个人对国家、社会的责任,像刘禅这样把偌大一个国家给弄灭亡的,本身已经足够让人鄙视了,所谓“乐不思蜀”什么的,只是一个废物的白痴言论而已。近现代以来,随着西学东渐,个人的价值慢慢被拔高,个人对国家、社会的责任意识逐渐淡漠。刘禅的`亡国也就更容易被人原谅,转而欣赏他装傻苟活的机智了。这是两种价值观的差异,孰是孰非,由于话题过于宏大,我无法分辨。这里仅就简单的历史事实层面,探讨一下刘禅的“乐不思蜀”是出于求生而故意说的,还是真情流露。换言之,刘禅是装傻还是真傻。

  先亮明我的观点,我认为刘禅是真傻,原因有以下四点。

  第一,这个典故只是故事的一个片段并不完整。事实上,那次聚会后,刘禅的一个故臣叫郤正的,就跟告诉刘禅,他这说话太不得体了,招人笑话,下次司马昭再问,要哭着回答“先人的坟墓都在西边,离自己太遥远了,自己无日不思念”,说完还要闭上眼睛,作悲伤状。后来,司马昭果然又问了一次,刘禅就照郤正教的说了一遍。司马昭很奇怪,说:“这话听起来怎么这么像郤正说的?”刘禅大吃一惊,眼睛盯着司马昭说:“是他教我的。”司马昭和其他在场的人哄堂大笑。故事后面的一部分当然更能表现出刘禅的傻劲儿,不过,司马昭要是没多那一句嘴,刘禅的“得体之言”岂不是有悖于装傻充愣的宗旨了吗?可怜的是郤正,他想到了司马昭会再问刘禅思不思蜀,却没提防司马昭居然这么了解自己说话的风格,让刘禅闹了更大的笑话。

  第二,现代人只要稍微懂一点中国历史的都知道,新政权的开国之君杀就政权的亡国之君是常例。所以,我们看出了刘禅亡国之后身处的危险境地,以至于我们认为,他非得装成白痴,让司马氏觉得他没有威胁,才能苟活一条性命。

  这种看法,不能说是错的,但却混淆了时代,刘禅那时候,这种做法还是很不普遍的。比如,周赧王和汉献帝就是善终的,至于秦王子婴,刘邦入关时也没杀他,当时的人也不认为该杀,后来他被项羽杀了,成了项羽残暴的例证之一。曹魏的末代皇帝曹奂也是善终的,不过,刘禅投降时,曹奂还没有逊位,对于刘禅没有参考价值,就不多说了。

  其实,这种杀旧政权亡国之君的“常例”是从南朝宋的创建者刘裕开始的。南朝宋永初元年(420年),刘裕灭晋后,不仅杀了晋恭帝司马德文,更是大肆屠戮晋室宗室,从此旧政权的亡国之君鲜有善终者。南朝宋的刘昱、刘准,南朝齐的萧宝融,南朝梁的萧方智,北周的宇文阐,隋朝的杨侗、杨侑,唐朝的李晔、李柷,无一不是横死。

  所以,现代人对刘禅安危的担忧,多少有点一厢情愿意思。

  第三,我们如果看看三国时期的三个亡国之君——刘禅、曹奂、孙晧,再加上一个也曾经是曹魏皇帝,被司马家篡夺权利,最后被逼退位的曹芳,这四个人中,无论怎么看,刘禅都是最不该死的。

  先来看曹芳和曹奂。曹芳是魏明帝曹睿的养子,曹魏正式的第三位皇帝,高平陵之变后,司马懿掌权,曹爽被族诛,几年后曹芳退位,高贵乡公曹髦继位做了皇帝。之后曹芳历经司马懿、司马师、司马昭、司马炎(晋武帝)的相继掌权,后于晋武帝太始十年(274年)去世。曹奂是曹魏的最后一个皇帝,他是在曹髦被弑杀后等上帝位的,咸熙二年(265年),曹奂逊位于司马炎,晋朝建立。曹奂被降封为陈留王,后于晋惠帝太安元年(302年)去世,享年五十几岁。

  亡国之君分两种,一种是权力被权臣架空而亡国的,一种是被其他国家攻灭而亡国的。对于新政权的开国皇帝而言,一般是前一种亡国之君的威胁比较大。因为新皇帝的权力根基是寄生于旧政权中长大的,互相之间的联系太紧密,不可能轻易剥离开,也就很难确定新政权里会有多少“心怀故国”的不安定分子。

  这时,最好的办法就是杀了亡国之君,绝了其他人的念想。而后一种亡国之君的权力根基往往随着国家的灭亡被摧毁了,就算这些力量能重新组织起来,也只能在地方搞个叛乱什么的,伤不到新政权的根本。例如,同样是被因为隋朝而亡国的,陈朝的成年皇帝陈叔宝可以活,而北周的未成年皇帝宇文阐则必须死。曹芳和曹奂是第一种国君,而刘禅是第二种,没理由司马氏不杀曹奂而要杀刘禅。

  再来说孙晧,这人的性格阴狠乖戾、杀人如麻,权力欲强,自尊心也强。吴国灭亡之后,他被俘虏到了洛阳,晋武帝司马炎非常高兴,大宴文武官员及四方使者,席上给孙晧特地安排了个座位,并热情地对他说:“我设这个座位等你很久了。”这句话刺伤了孙晧的自尊心,他马上说:“我在南方也设了一个这样的座位等陛下很久了。”像孙晧这样倔强不服、出言不逊都能善终,没理由刘禅非要出卖自己的人格和自尊才能苟活。

  更何况,刘禅是这三人中第一个亡国的,蜀国灭亡后的十六七年吴国才灭亡,司马氏出于减轻灭吴阻力的考虑,也会留刘禅一条性命的。

  第四,刘禅装傻就能说明他没有威胁吗?未必。明清易代之际,很多人假借朱三太子的名义造反,真实的朱三太子本人反倒只想做个平头百姓,没有参加任何造反行动。结果如何,清廷抓住朱三太子后,照样拉菜市口斩首,为的是“以绝后患”。蜀国灭亡后,姜维投降了钟会,钟会大军还在还师的路上,姜维就怂恿钟会造反。姜维是真的认为钟会造反能成功吗?也不是,他只是希望借此将魏国这滩水给搅浑了,好乘乱迎回刘禅,重建蜀国。最后他失败被杀了。就这一件事,假如司马氏想杀刘禅,刘禅是无法通过装疯卖傻躲过去的。

  综上,可以得出结论,刘禅的“乐不思蜀”言论,只是没心没肺的表现,跟他的善终没有太大的关系。说他是为了活命而装傻,不符合实情。

  事实上,刘禅的历史形象是早有定论的,近现代的某些人以刘禅的一句“此间乐,不思蜀”就认为刘禅是装傻求活,进而推论出刘禅聪明,这是很奇怪的。其中的原因除了价值观的多元化,和一些人哗众取宠的心理外,恐怕也不乏近现代人自以为沐浴了西方“先进”文明之光,自觉不自觉中用一种俯视的眼光看待中华文化,才如此不尊重古人的观点,凭借一点小聪明就迫不及待地推翻古人的结论的缘故。

  刘禅是真傻还是假傻2

  三国时期,曹操,刘备,孙权纷纷脱颖而出,先后建立曹魏,蜀汉,东吴,三足鼎立,然而,在这个英雄能人辈出的时代,有一个人却被后世之人经常拿来取笑,说他是“扶不起的刘阿斗”,想必大家已经知道,他就是刘禅。

  后世之人将刘禅丑化为“白痴”,“傻子”,但是,刘禅真的是那么懦弱无能吗?在史料的一些蛛丝马迹中可以看出,刘禅未必是“傻”。

  刘备病逝白帝城后,诸葛亮肩负起了守护蜀汉的重任,然而即便是有天人之才的`诸葛亮,十年北伐也只拿下了武都和阴平两个荒僻的边郡。在最后一次北伐的时候,诸葛亮病逝五丈原,然而刘禅在诸葛亮临死之前,曾派使者问过诸葛亮一个问题,此问题就是:“丞相死后,你的儿子应该如何安排?”诸葛亮回答:“不牢陛下费心,臣家中尚有800桑田,足以养活他。”诸葛亮这时才知道刘禅一直在“装傻”。

  “勿以恶小而为之,勿以善小而不为”,“惟贤惟德能服于人”,“约己爱民,存仁心于寰宇,提拔隐逸,以进贤良”,这些是刘备和诸葛亮临终时给刘禅的遗言,刘禅也确实遵循了父辈的遗训,诸葛亮生前的亲信,子侄,也都得到了刘禅的信任和重用。

  刘禅在位四十一年,实际执政三十年,在他在位的多数时期,选贤任能,君臣通信,合一州之士民,抗九州之强邦,有充分的自知之明,国家安定,百姓乐业。遗憾的是,如果早死几年,便不用遭受亡国的耻辱了。

  如果刘禅有幸生在一个太平盛世年代,或许也不会有这么一个历史评价,只可惜生不逢时,偏偏刘禅治理的是蜀汉这样一个逆水行舟不进则亡的政权。

【刘禅是真傻还是假傻】相关文章:

看电视不伤眼睛是真还是假09-06

我真傻作文03-04

我真傻作文07-24

那次,我真傻作文09-06

这个人真傻作文08-28

那次我真傻作文08-25

那时我真傻作文04-01

那时,我真傻作文03-29

那时,我真傻作文10-15