与东方左史虬修竹篇原文

时间：2024-03-10 15:16:38 好文我要投稿

相关推荐

与东方左史虬修竹篇原文

与东方左史虬修竹篇原文1

　　【原文】

　　东方公足下：文章道弊五百年矣。汉、魏风骨，晋、宋莫传，然而文献有可征者。仆尝暇时观齐、梁间诗，彩丽竞繁，而兴寄都绝，每以永叹。思古人，常恐逶迤颓靡，风雅不作，以耿耿也。一昨于解三处，见明公《咏孤桐篇》，骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声。遂用，发挥幽郁。不图正始之音复睹于兹，可使建安作者相视而笑。解君云：“张茂先、何敬祖，东方生与其比肩。”仆以为知言也。故感叹雅制，作《修竹诗》一首，当有知音以传示之。

　　【译文】

　　东方公足下：文章的衰弊，已经有五百年了，汉魏时期刚健苍凉精要劲健的风骨传统，晋宋时期已经没能流传下来了，然而在流传下来的文献中还是可以找到证明的。我闲暇的时候曾经浏览齐梁间的诗歌，觉得那时的诗歌创作都过分追求华丽的词采，而缺乏内在的比兴寄托，总是长叹不已。追思古人(诗歌的“风骨”和“兴寄”)，常常担心浮艳绮靡文风沿袭不断，而风雅的传统不能振作，因此总是耿耿于怀。昨日在解三处拜读了您的《咏孤桐篇》，真是感到大作透出一种端直飞动的风骨，声情抑扬起伏，语言鲜明精练，音韵铿锵动听。于是心胸为之一洗，耳目为之一新，抒发胸中的郁闷之气，涤荡了心中的沉闷之感。没想到又在您的大作中看到了“正始之音”，这真可以使建安诗人们发出会心的笑意。解君说：“东方先生可以和晋代的张华、何劭相比美。”我认为这是真知灼见之言。所以我叹服您的风雅大作，写了这首《修竹诗》，应当有知音之人传布欣赏它。

　　【赏析】

　　这篇文章是陈子昂对东方虬《咏孤桐篇》的评论，也是他对诗歌创作的思考与总结。文章高屋建瓴，一上来就是“文章道弊五百年”，做文章的道理已经败坏了大约五百年了。文章之道究竟是什么?在陈子昂看来，那就是“汉魏风骨”。诗文要反映和揭露社会现实，具有充实的内容和悲凉慷慨、刚健清新的风格骨力。但是，“汉魏风骨”从晋宋以来没有被继承下来，这从存留下来的诗文中可以得到证明。陈子昂在闲暇时曾经阅读齐、粱时期的诗歌，看到的只是华丽的辞藻，而缺少深微的情志寄托，缺少诗人真实情感的抒发。陈子昂以汉魏诗歌为正宗，痛责六朝特别是齐梁诗“逶迤颓靡，风雅不作”的浮靡文风，感叹“风骨”和“兴寄”的`失落。

　　令陈子昂惊喜的是，他在东方虬的《咏孤桐篇》中看到了汉魏诗歌的“风骨”与“兴寄”的复归。陈子昂感叹东方虬的《咏孤桐篇》为“雅制”，盛赞该文“骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声”，“可使建安作者，相视而笑”。可见，该文就是陈子昂心目中的“风雅”之作，既要求诗歌有“骨气”，有寄托，注重社会矛盾，反映社会现实，又注重诗歌的形式美，音韵高低抑扬，铿锵谐和，形象生动传神，辞采明朗，有强大的艺术感染力，象钟磬之声宏亮有力，传之久远。陈子昂抑制不住内心的激动，遂挥毫创作了《修竹诗》一首寄赠给东方虬，希望能与同道知音交流。

　　在这篇诗序里，陈子昂第一次将汉魏风骨与风雅兴寄联系起来，复归风雅的目的不只是美刺比兴，而是要追踪多悲凉、慷慨之气的建安风骨，寄托济世的功业理想和人生意气，这与片面追求藻饰的齐梁诗风彻底划清了界限。其次，他提出了一种“骨气端翔，音情顿挫，光英朗练”的诗美理想，要求将壮大昂扬的情思与声律和词采的美结合起来，创造健康而瑰丽的文学。陈子昂的诗歌创作和理论主张，既扫荡了六朝到初唐艳丽纤弱的形式主义的诗风，也为唐代诗歌的健康发展指明了方向，对于唐诗的变革具有关键性的意义。

与东方左史虬修竹篇原文2

　　与东方左史虬修竹篇

　　唐代·陈子昂

　　东方公足下：文章道弊五百年矣。汉魏风骨，晋宋莫传，然而文献有可征者。仆尝暇时观齐、梁间诗，彩丽竞繁，而兴寄都绝，每以永叹。思古人，常恐逶迤颓靡，风雅不作，以耿耿也。一昨于解三处，见明公《咏孤桐篇》，骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声。遂用洗心饰视，发挥幽郁。不图正始之音复睹于兹，可使建安作者相视而笑。解君云：“张茂先、何敬祖，东方生与其比肩。”仆亦以为知言也。故感叹雅制，作《修竹诗》一首，当有知音以传示之。

　　龙种生南岳，孤翠郁亭亭。

　　峰岭上崇崒，烟雨下微冥。

　　夜闻鼯鼠叫，昼聒泉壑声。

　　春风正淡荡，白露已清泠。

　　哀响激金奏，密色滋玉英。

　　岁寒霜雪苦，含彩独青青。

　　岂不厌凝冽，羞比春木荣。

　　春木有荣歇，此节无凋零。

　　始愿与金石，终古保坚贞。

　　不意伶伦子，吹之学凤鸣。

　　遂偶云和瑟，张乐奏天庭。

　　妙曲方千变，箫韶亦九成。