咏物诗词

时间：2024-01-22 15:21:00 诗词我要投稿

相关推荐

关于咏物诗词

关于咏物诗词1

　　前记

关于咏物诗词

　　日前，在徒儿梅岭雪催促下撰写了一篇《小聊咏物诗词写作》的小文。就文中观点，徒儿梅岭雪提出了自己的一些见解和看法，下面是就其所作的讨论。观点也许会随着事物的认识与时间的推移发生变化，为备后考，特做整理，辑录收于博中。

　　讨论一：关于境界有无高下

　　问：

　　“佛家曰：看山是山，看水是水，一境也；看山不是山，看水不是水，二境也；看山还是山，看水还是水，此三境也。咏物诗词之境界，大致也可以此论者。”

　　师傅，就这个问题之前也曾着力思考过一段时间，借此也跟师傅说说，无论对与否。总觉得这三个境界是不能分高低的吧？我的理解：不要说那个层次“高、好”于哪个层次，也不要理解成第二境就高过第一境，第三境就高过第二境。只要写好了文本身，那个层次中，都会出佳作。一如“少年赤子之真，中年老成之感，老年人生回朴”，都是真善美。是嘛，师傅？

　　记得之前曾跟师傅说过袁凯的《白燕》以前我也是似懂非懂，其实这样的文能说不好嘛。

　　答：

　　写好了都是好诗，这话是没错。但诗是什么？诗言志，诗缘情。只有把情与物有机结合起来，物我合一，才是真正动人心魄的东西。所以归根结底还是有高下之分。

　　袁白燕的那首，好处在于刻画精准到位，堪称“尽体物之妙”，可以说是刻画方面达到了极高的境界。但这首诗历来被诗家所诟病，原因也正在刻画多，感情因素少，也没有什么寄托（其实最后两句也多少带有某些寓意）。

　　诗如此，词也是。我在文中举了些个诗的例子，其实词也是一样的。

　　章质夫咏《杨花》词（水龙吟），东坡和之。对于这两首咏杨花的词，你应该了解一些吧。这两首杨花词，历来就存在不小的争论。有人认为章词写得好，“曲尽杨花妙处”（魏庆之《诗人玉屑》）；有人认为苏轼的词写得好，“直是言情，非复赋物”（沈谦《填词杂说》），就是借咏物来言情。这些个争论或意见，其实就涉及到咏物词的高下问题。

　　王国维在其《人间词话》中也说：“东坡《水龙吟》咏杨花，和韵而似原唱，章质夫词原唱而似和韵，才之不可强也如是。”很明确的指出苏词要优于章词。这两首杨花词究竟如何呢？那么我们就把这两首次找来比较一下看看，作个简单的分析对比。

　　章楶，即章质夫的《水龙吟费罨ā啡词为?

　　燕忙莺懒芳残，正堤上柳花飘坠。轻飞乱舞，点画青林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起。兰帐玉人睡觉，怪春衣雪沾琼缀。绣床渐满，香毬无数，才圆却碎。时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。

　　整首词从杨花的各个方面来加以摹写，开头写春末杨花飘坠；接下来铺开详细摹写杨花飞到青林、深院、珠帘，粘上春衣、绣床；看到蜂儿、鱼儿和在楼头远望的女人等，写得很细致，刻画也惟妙惟肖。就描绘杨花说，确实做到了“曲尽妙处”。

　　再看东坡的和词《水龙吟反卧险轮史蜓罨ù省罚?

　　似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。不恨此花飞尽，恨西园落红难缀。晓来雨过，遗踪何在，一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来不是杨花，点点是离人泪。

　　词之开头写杨花飘坠路上，“思量却是，无情有思”，这既是在写人在思量，同时也在写杨花。然后从“有思”联系到女子的梦中寻郎，是写人；然而随风万里不同时也是在写杨花吗？恨落花难留是写人，“一池萍碎”又是写杨花。到结拍“不是杨花，点点是离人泪”，又把杨花和泪水结合起来，既写杨花又写人。整首词“就咏物而言，写杨花很有情似的，所以随着梦境去万里寻郎，最后化为浮萍，成为离人泪，所以是很细致的咏物。就写人说，这词描写思妇愁情，梦里寻郎既不成，春又无法留住，写出思妇的愁苦，是很好的抒情的词。”（周振甫《诗词例话》）通过全词的分析，不难看出，东坡的这首杨花词不仅仅是在吟咏、摹写杨花，同时也是在咏人、写人；既写了物，又在物之基础上抒写了作者的感悟或情思。

　　通过两首杨花词的分析，不难看到，咏物诗词要是只停留在状物、描状、摹写的层面上，无论写得如何“曲尽妙处”，终究没有太大的意义，因此境界也就自然不高。咏物诗词要是在曲尽物之妙处的基础上来抒写人物的感情、情思、认识、感悟，不仅仅滞留在物本身，而是有所兴寄、寄托、托物言情，这样咏物就有了内蕴，境界自然就高一层。所以说苏词境界高于章词的观点是正确的，这也正符合了咏物诗词“不即不离”，不停留在物但又要切合咏物的写作特点与技法。

　　由此可见，虽然写好了都是好词，但归根结底还是有高下之分。当然，如果诗词本身就写得不好，也就不必去争论什么境界高下了，呵呵。

　　问：

　　嗯，师傅，这两个之前也看过。感觉这两篇没法比，偏重点不一样，各有各的好。

　　“咏物诗词要是只停留在状物、描状、摹写的层面上，无论写得如何曲尽妙处，终究没有太大的意义，因此境界也就自然不高。”这话是不是要辨证理解呢？诗是“言志、言情”的，也是需要辨证看吧？

　　咏物只停留在物上，看起来没有寄托，其实从文的描写上也潜意识里能看到作者的心态啊。明快的作品，作者的心情也必然是积极向上的，如老陶吧，若心里龌龊，怎么能悠然见南山……。一如36计，能说那个计好，那个计不好，没法比，哪个计策适合、哪个计策胜算大，就是好招。：）

　　答

　　各有好是没错，但哪个更好呢？！

　　境界本身就是一种玄妙的东西。虽然有些时候可能分别高下很难，但有些情况分辨也很容易。境界就是境界，自然有大小、高低之分。

　　当然，境界是与个人的学识、涵养、经历、地位、认知、见地等分不开的。虽然如此，但我们不能就此说境界无大小、高低之区别。个人喜欢是一回事，认识到问题又是一回事。

　　经常会有人说，喜欢的就是最好的。这话对个人而言，是正确的。但个人喜欢的并不代表大众也喜欢，也不代表就是正确的。

　　诗这玩意，不说更早的，单就孔子删诗起，历经了几多年了？虽然过程中有些微澜，但大的方向基本没有太多变化。这就是诗言志、诗缘情。志，不是完全今天的志向的意思。志，从士从心，在古时其实是志意的意思，也就是情。

　　为何要写诗，是不是心中有幽微要发？幽微是什么，触动而生之情也。

　　一首诗无论好与不好，既然写出来，多少都带有作者的思想感情、情绪、见的、感悟等，不可能没有。不可能无缘无故的就胡诌出来。即使好多写现代诗的，随便皱几个句子，抓阄排队分行。其实当那些句子从他脑子里出来的时候，也是经过了大脑的，自然也有个人的幽微在里边。但是，这种幽微，是稍微触之，还是经过认真思考过的；是浅显的，还是深厚的，自然效果就大不一样，对读者的触动也就自然不会一样。

　　陶诗，你认真的去读过多少？他那些作品，都是随意出来的？不是，是心的触动，是情的宣泄。而且者情、者心非一般人可及。按我个人的看法，陶之后，没有一人能超越他的高度，包括李杜。这就是境界，这就是诗词境界的高低！

　　思想的厚度、见识的深浅等虽然可成为境界的一个内容，但并不能完全代表境界。境界，是多方面的集合。

　　讨论二：关于“仿佛形容”

　　问

　　“其实，咏物诗不待分明说尽，只仿佛形容，便见妙处。如鲁直《酴醿》诗：’露湿何郎试汤饼，日烘荀令炷炉香。’义山《雨》诗：’摵摵度瓜园，依依傍水轩。’此不待说雨，自然知是雨也。”

　　“露湿何郎试汤饼，日烘荀令炷炉香。”这个技法是很难有人这么写。师傅，这两个比好在那儿呢？就那个人脸比花还好看？那个香也比得上天然的花香？

　　答

　　从摹写的角度而言，好在比喻恰切！好在刻画形象！好在不待分明说尽，好在仿佛形容！

　　这里是比喻酴醿花的面相，就像何晏的脸一样白；花的香气，就像荀彧的体香那么香。是用人喻花，不是用花喻人。这个比喻是很恰切的。描写上，并没有去直接说花如何如何白与如何如何香，只是通过两比喻“仿佛形容”。不说白，白已见，白到什么程度也已说明；不说香，香已在，而且香到什么程度也已清楚。所以是“只仿佛形容，便见妙处”。

　　要搞清楚这两句，应知道两个典故。何晏、荀彧都是有名的美男子。何晏面相白，就跟敷了粉一样（何郎敷粉的典故也出自这），荀彧不仅美，有仪容，而且喜欢熏香，所以身上总带有香气。

　　“何郎试汤饼”的故事大致是：何因为面相非常白，就跟涂了粉似的，所以经常有人怀疑他是脸敷了粉。魏文帝也怀疑，为了证实，想出一个馊主意，有一天，大夏天，天非常闷热，就赐给何一堆滚烫的烧饼让他吃，滚烫的汤水让其喝，自然是大汗淋漓。若是抹了粉，自然粉就会因汗流落。

　　“荀令炷炉香”故事大意是：荀彧貌美而喜欢熏香，日久身上就带有香气。有一天他到一户人家去，坐的地方，三天香气没散。

　　问

　　师傅说了这么多啊，理解不了。

　　大凡用比喻也只能“仿佛形容”吧，因为用的明明就是假的、怎能比真物本身还真啊？

　　师傅，那个人不是脸白再加上敷粉嘛？这个人他本身就喜修饰，敷粉，好象记得有这么一说啊！

　　答

　　只能说，比喻容易出“仿佛”效果。但比喻，绝非只为了仿佛。仿佛，也绝非只比喻一种手段。

　　比如说白，怎样就算白？白的'程度如何？如果笼统的去说白，自然也就是笼统、含混的概念，抽象。假如用个人们了解、熟悉的物件对比一下，是不是很形象的就出来了？白度也有了？使白从而具体化了，有了感性。但这个具体，并非如数学数据那样精确，只是人们大脑的某种固有印象，所以又是仿佛的、模糊的。模糊但形象，仿佛而又具体，不是也是，是也不是，朦朦胧胧，雾里看花。这种模糊，正符合诗词要言有尽而意无穷，要给读者留出想象空间的特点。

　　何晏的脸是白的，美男子，历史传说都是如此，所以说到何晏，就会让人联想到美男。说到他的脸，就会让人想到不敷粉也白如敷粉。所以这个“何郎试汤饼”一出，自然就会让人想到酴醿花不仅是白色的，而且白如何晏之脸。这个刻画就很形象、具体了。但是，何晏的脸白如敷粉，具体是个怎样如敷粉了的白，故事并无描述，后来人更无见过。所以这个描状又是仿佛的。给人留下想象的空间。不仅充分、恰切的给出了刻画、描状，而且有余韵，从而见得“妙处”。

　　比如你提过的老贺的咏柳，其实从某种程度上言也具有“形容仿佛”之性质。“碧玉妆成”，这个“碧玉”本身就具体而仿佛；“万条垂下绿丝绦”，这个“丝绦”本身也带有具体而仿佛的性质；“剪刀”也如是。不过这种仿佛在程度上比较单纯、分量上小点而已。

　　白如此，香也是。白句若理解了，香句也就不难理解了。

　　诗者，不是照片，不是雕塑，不是写真画，不一定越逼真越好，而是要有滋味，有趣味，要留有余地，要有余韵，要能给人以想象，更象是国画。简单涂鸦几笔，只是仿佛，也许在某种程度上比真实照片更富有审美价值。假作真时真亦假。

　　诗，包括其他文学艺术作品，你若真能写的非常逼真，也不失一种情调、工力，也可以称得上好作品。但要真正描述的非常逼真，恐怕是很难的。描写一件事情、物件，要做到非常逼真的描写本来就是难事，说者也许讲一大通的话，听者还是不明就里，云里雾里（就像偶给你解答这个问题一样，呵呵）。也就是说，只“逼真”不行，还要有生气，要能“传神”。何况诗词这玩意，本来就篇幅小，句子又有字数限定，难度就更大了。如此费力不讨好，还不如“仿佛”描写，也许读者一看就明白了，而且可以充满想象。这是另一方面。所以，假，不见得就比真不好。

　　真，有时不如假好，生活中有时也如此，生活当中有时也需要谎言。比如一个人本来长的很难看，你若说真话说他长得很丑，他可能就不爱听。但若你奉承他几句，也许他蹦得驴欢驴欢的。这方面你们女性当中的一些人，表现往往更为明显。比如你在单位看到一个普通的女同事穿了一件新衣服上班，其实本来你觉得既不得体，也不好看。假如你直言，恐怕她嘴上不说，心里也许会很不高兴，甚至记你的仇。但是呢，你却装的很惊讶的样子说，哎呀，真漂亮，多少钱，哪里买的？抽空我也买一件去！不仅她心里美滋滋的，说不定还会唠叨她在什么地方买的，怎么买便宜呢。其实呢，你掉头就啜了一口唾沫：）呵呵，这是题外了。

　　诗词，有些东西很难说清楚，主要还是靠个人去“悟”。

　　另，那个人敷粉不敷粉，在这里不重要，这里强调的是白和白的程度，强调的是如何去刻画描写。不过似乎他本身不敷粉，但看似敷粉。

　　——20xx年03月