《金陵十三钗》观后感

《金陵十三钗》观后感精选

　　自从看完《金陵十三钗》已然一周，留连之余却迟迟没有动笔写点什么。其实早前业界媒体对该片的呼声一度飙高，自然让人满怀期许。笔者实在小家子气，甚至连坐在影院的当下都依旧难掩内心的激动，双眼紧盯银幕目不斜视，长达两个多小时的放映时间非但没有让人困乏，反而始终让人神经紧绷。不得不说，上一次让我有这种感觉还是那部风风火火的《让子弹飞》，时隔一年之久，更让人慨叹这佳片匮乏的大陆电影市场，免不了一番唏嘘。

　　从影片宣传之初《金陵十三钗》就不断与好莱坞主动靠拢，一方面让十三钗能够大摇大摆的走向国际市场，另一方面，却让太多潜在暗示影响了观者的心绪。张艺谋数次失意饮恨奥斯卡，不管他本人在意与否，这种遗憾却已然把自己赶鸭子上架，处于尴尬的境地。于是在这种情况下，联手严歌苓的这部十三钗也必然要将申奥之事顺水推舟。其实明眼人心里都懂，奥斯卡的光环再耀眼，也不过仅仅一个公关游戏，得奖要考量的因素太多，绝不是靠水准就能搞定的事，更何况是涉及到国际话题的最佳外语片呢。

　　回归到电影本身来讲，片子固然不差。从张艺谋自身找标杆比对的话，确实远超“十面满城山楂树”之流，也算对得起票价，但若真想以经典论之却还是底气不足，言之尚早。对这看似在所难免的失望思考了良久，觉得很大程度上缘于过多的期待。归根结底，毕竟这早就不是《黄土地》那般“单纯”的年代，市场的介入让电影技术的渴求有了买单的对象，可与之俱来的还有让人无所适从的机械感，纵使有恢弘的场面逼真的特效，却始终有种心生斥避的虚幻挥之不。

　　刘恒的操刀改编的确让严歌苓的故事更加张弛有度。删掉了原作中神父的角色，进而丰富了约翰的人物形象，而十三钗作为故事灵魂般的内核，玉墨、红菱、豆蔻、香兰、美花等十三个风情万种的妓女同样性格迥异，形象鲜明，能将相对庞杂的群戏控制得简而有序，实属不易。然而不同于一般影片的传统模式，影片后半段抛弃了大开大合的叙事走向，“女学生欲跳楼自尽，十三钗舍命代赴会”的重头戏之后，故事却在叙述者书娟的回想中戛然收尾，压抑的情绪无处宣泄，难免容易让人误解为高潮缺失，虎头蛇尾。但客观上讲，其开放性的结尾的确克制了相应的血腥与荒淫，也让故事的升华迎刃而解。

　　尽管如此，剧本中种种人物行为动机的处理还是显得刻板规整，为了使约翰的转变不突兀所以安排其亡女的情节，为了让玉墨的选择更具说服力于是交代她幼时被继父强奸的悲剧。诸多冲突的化解大多依靠台词陈述，生硬且不够讨巧。再如豆蔻如何逃出教堂，香兰缘何为一双耳环送命，这样关键情节的详略控制还是存在疏漏，以至于影片的戏剧性过于强烈，真实感大大降低。

　　当然，现在赘述所谓的缺点都更像鸡蛋里挑骨头，在我看来，《金陵十三钗》依旧瑕不掩瑜。特别是摄影出身的张艺谋，在色彩的运用上相比前作更加恰如其分。灰暗的南京城对比爆破中的绚丽彩布、扫射下的破碎琉璃，每一道色彩的运用都蕴含着深刻的隐喻。沉重的战争之殇并不能埋葬国民军的壮烈无畏以及女学生的纯真善良，片中的每一个画面无不挥洒着国人面对残酷屠杀坚毅抗争的血性。更值得肯定的是，电影并没有流俗于刻意的煽情，配乐的浅淡以及镜头的克制让与悲恸随之而来的愤怒都点到为止，《金陵十三钗》无意利用民族软肋煽动政治仇恨，我感受到最多的，都是一个民族的自醒与自勉。

　　从最初的好评如潮，到最近的负面新闻层出，舆论的陆续登陆让《金陵十三钗》的口碑喜忧参半，更准确的说，是两极分化。毫无疑问，这样敏感而特别的题材会引起太多爱国之士的义愤不耻，事实上，让我们自己来评断南京大屠杀本就是件不理智也不厚道的事。历史难以再现，质疑也无法控制，但无法容忍的是太多观者都带着可耻的有色眼镜评价这部电影。还原真实就难以避免流血暴力，戏剧表达也必然着力情节特性，主观客观都无力讨好，让金陵十三钗难逃某些孤芳自赏的偏执辱骂。

　　我相信张艺谋并无娱乐大众之意，特别是执掌南京大屠杀这样的沉重而严肃的题材，选择用这样虚构的故事以“局”概全，以“恶”向善，是他的创作，更是他的胆魄。每个人都能成为英雄，但不是每个人都敢成为英雄。并非每个人都拥有牺牲的勇气，《金陵十三钗》正是这样一个在战争中激发人性的故事。正因生命无分贵贱，才让十三钗的故事能撼动人们日益麻木的心，而人性本就复杂，太多存在永无好坏之分，“恶俗”二字就更像欲加之罪。所以，那些叫嚷着影片宣扬情色丑化国耻的人，我更想告诉你们，只有简单善良的人才能看见一个美好光明的世界。

　　电影的产生即因娱乐，但也精妙于其“因材施教”的魅力。倘若抱着重读历史的态度，那《金陵十三钗》绝不是最为合适的选择。但它本身并无错，错在太多轻佻的灵魂正缓缓偏向世界的堕落。